МОРФОГЕНЕТИЧНІ РЕАКЦІЇ В КУЛЬТУРІ IN VITRO ІЗОГЕННИХ ЗА ГЕНАМИ ЕЕ ЛІНІЙ СОЇ GLYCINE MAX (L.) MERR.

M. Vasilchenko, S. Stepchenkova, O. Avksentіeva

Анотація


У роботі представлені результати дослідження особливостей морфогенетичних реакцій в культурі in vitro зразків сої культурної, що різняться за фотоперіодичною чутливістю. Дослідження проводили на 7 генотипах ізогенних за генами Е-серії (early maturity genes) ліній (NILs) сої культурної Glycine max (L.) Merrill сорту Сlark. Показано, що всі лінії ефективно вводяться в культуру in vitro, здатні до прямого морфогенезу за використання як експланта котиледонних вузлів, але різняться за ступенем прояву та спрямованістю морфогенетичних реакцій. Ізолінії з короткоденною фотоперіодичною реакцією (КДР) реалізують морфогенетичні реакції за умов in vitro шляхом гемогенезу та ризогенезу, в той час як фотоперіодично нейтральні ізолінії (ФПР) – більшою мірою шляхом калусогенезу. Встановлено, що КДР ізолінії характеризуються максимальними показниками адвентивного пагоноутворення, ризогенезу та формуванням більшої кількості пагонів на експланті на регенераційних середовищах різного складу порівняно з фотоперіодично нейтральними ізолініями. Обговорюється зв’язок фотоперіодичної реакції ізогенних ліній in vivo, яка детермінується їхнім генотипом, і особливостями прямого морфогенезу за умов in vitro.


Повний текст:

PDF

Посилання


Avksenteva O. A., Petrenko V. A. Byotekhnolohyia vysshykh rastenyi: kultura in vitro. Kh.: KhNU ymeny V.N. Karazyna, 2011. 60 s.

Atramentova L. O.,Utievska O. M. Statystychni metody v biolohii: pidruchnyk. Kh.: KhNU imeni V.N. Karazina, 2007. 288 s.

Vasylchenko M. S., Avksenteva O. A., Zhmurko V. V. Fotoperyodycheskaia reaktsyia y kallusohenez yzohennykh po E-henam lynyi soy kulturnoi // Visn. Kharkiv. un-tu. Ser. biol. 2014. T. 23. № 1129. S. 44–53.

Zhumabaeva B. A., Dzhanhalyna Ye. D., Aitasheva Z. H. Morfohenetycheskye reaktsyy v kulture tkanei zernovykh bobovykh kultur // Vestn. KazNU. Ser. byol. 2012. T. 55. № 3. S. 58–62.

Kalynyn F. L., Sarnatskaia V. V., Polyshchuk V. E. Metody kultury tkanei v fyzyolohyy y byokhymyy rastenyi. K.: Nauk. dumka, 1980. 488 s.

Melnychuk M. D., Novak T. V., Kunakh V. A. Biotekhnolohiia roslyn. K.: Polihraf Konsaltynh, 2003. 520 s.

Sydorchuk Yu. V., Deineko E. V., Shumnyi V. K. Morfohenetycheskye reaktsyy obraztsov soy (Glycine max L. Merr. y G. ussuriensis L.) v kulture in vitro // Tsytolohyia y henetyka. 1999. T. 33. № 5. S. 7–14.

Cober E. R., Molnar S. J., Charette M., Voldeng H. D. A new locus for early maturity in soybean // Crop Sci. 2010. Vol. 50. P. 524–527. https://doi.org/10.2135/cropsci2009.04.0174

Cober E. R., Morrison M. J. Regulation of seed yield and agronomic characters by photoperiod sensitivity and growth habit genes in soybean // Theor. Appl. Genet. 2010. Vol. 120. P. 1005–1012. https://doi.org/10.1007/s00122-009-1228-6

Destro D., Carpentieri-Pipolo V., Kiihl R. A. S., Almeida L. A. Photoperiodism and genetic control of the long juvenile period control in soybean // Crop Breed. Appl. Biot. 2001. Vol. 1. P. 72–92. https://doi.org/10.13082/1984-7033.v01n01a10

Fomenko T. I., Malyushm M. K. Soybean (Clycine max L.) morphogenesis in vitro tissue culture // Plant Rhysiol. 2006. Vol. 42. P. 302–308.

Hai H. N., Lal S. K., Singh S. K. et al. Direct organogenesis in some soybean genotypes using cotyledonary segments // Indian J. Biotechnol. 2014. Vol. 13 P. 527–531.

Hofmann N., Nelson R. L., Korban S. S. Influence of media components and pH on somatic embryo induction in three genotypes of soybean // Plant Cell Tissue Organ Cult. 2004. Vol. 77. P. 157–163. https://doi.org/10.1023/B:TICU.0000016819.74630.59

Kim M. Y., Shin J. H., Kang Y. J. et al. Divergence of flowering genes in soybean // J. Biosci. 2012. Vol. 37. N 5. P. 857–870. https://doi.org/10.1007/s12038-012-9252-0

Ma X. H., Wu T. L. Rapid and efficient regeneration in soybean [Glycine max (L.) Merrill] from whole cotyledonary node explants // Acta Physiol. Plant. 2008. Vol. 30. P. 209–216. https://doi.org/10.1007/s11738-007-0109-3

Mangena P., Mokwala P. W., Nikolova R. V. In vitro multiple shoot induction in soybean // Int. J. Agric. Biol. 2015. Vol. 17. N 4. P. 838–842. https://doi.org/10.17957/IJAB/14.0006

Radhakrishnan R., Ramachandran A., Kumari B. D. Rooting and shooting: Dual functions of thidiazuron in in vitro regeneration of soybean (Glycine max. L.) // Acta Physiol. Plant. 2009. Vol. 31. P. 1213–1217. https://doi.org/10.1007/s11738-009-0356-6

Sairam R. V., Franklin G., Hassel R. et al. A study on the effect of genotypes, plant growth regulators and sugars in promoting plant regeneration via organogenesis from soybean cotyledonary nodal callus // Plant Cell Tissue Organ Cult. 2003. Vol. 75. N 1. P. 79–85. https://doi.org/10.1023/A:1024649122748

Ugandhar T., Venkateshwarlu M., Parvathi D. et al. High frequency somatic embryogenesis and plantlet regeneration from shoot tip explants of Soybean // Sci. Res. Repot. 2011. Vol. 1. N 3. P. 146–150.

Zhai H., Lu S., Wang Y. et al. Allelic variations at four major maturity E genes and transcriptional abundance of the E1 gene are associated with flowering time and maturity of soybean cultivars // Plos One. 2014. Vol. 9. N 5. P. 1–16. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0097636




DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vlubs.2017.75.19

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Bookmark and Share