ДЕЯКІ ПИТАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ ДЖЕРЕЛЬНОЇ БАЗИ ЗАХИСТУ ПРАВ ДІТЕЙ У США
Анотація
Проведено історико-правове дослідження окремих питань джерельної бази правового регулювання захисту прав дитини в США. Наукові розвідки у галузі дослідження становлення та розвитку захисту прав дитини в США, що прямо чи опосередковано стосувалися досліджуваного об’єкта, підготовані українськими та зарубіжними науковцями та які були використані безумовно є цінними з огляду на їхнє важливе наукове значення, розкриття низки проблемних питань. Однак досягнення повноти, всебічності та об’єктивності дослідження вбачаємо можливим здійснивши ґрунтовний науковий аналіз компонентів джерельної бази дослідження. І специфіка історико-правового дослідження вимагає, щоб джерельна база дослідження була представлена, головно, тими джерелами права, на підставі яких відбувалося правове регулювання досліджуваного об’єкта протягом різних періодів часу.
Розглядаючи питання про джерела права США, доцільно врахувати особливості федерального державного устрою країни, який обумовлює характерні риси системи права та джерел права. Характерно, що в США паралельно діє федеральне право, яке поширюється на всю територію США, а в кожному штаті діє власне право. При цьому положення нормативних актів, ухвалених на території штатів, не повинні суперечити федеральному законодавству.
Судові прецеденти як важливе джерело права в США, передусім відображені в рішеннях вищої судової інстанції країни (Верховного Суду США), своєчасно відображали загальносвітові тенденції еволюції захисту прав дитини, у такий спосіб пристосовуючи американське законодавство до своєрідних еталонів захисту прав дитини. Останні, як було встановлено, закономірно розвинулися внаслідок загальних цивілізаційних процесів лібералізації та гуманізації, зокрема перегляду системи кримінальних покарань, до яких могли бути засуджені особи, котрі вчинили злочини, будучи неповнолітніми.
Ключові слова
Повний текст:
PDFПосилання
Kalakura, Ya. S., Voitsekhivska, I. N., Pavlenko, S. F. (2002). Istorychne dzhereloznavstvo: pidruchnyk. Kyiv: Lybid.
Kozlovskyi, A. A. (2011). Filosofiia prava yak vona ye. Pravo Ukrainy, 8, 31–37.
Lutskyi, R. P. (2012). Iierarkhichnist pravovykh dzherel (normatyvnykh aktiv) yak vidobrazhennia buttia pozytyvnoho prava. Chasopys Kyivskoho universytetu prava, vyp. 2, 18–21.
Parkhomenko, N. M. (2008). Dzherela prava: problemy teorii ta metodolohii: monohrafiia. Kyiv : TOV «Vydavnytstvo «Iurydychna dumka».
29 US. Code Chapter 8. – Fair Labour Standards. Retrieved from https://www.law.cornell.-edu/uscode/text/29/chapter-8
About the Supreme Court. Retrieved from https://www.uscourts.gov/about-federal-courts/-educational-resources/about-educational-outreach/activity-resources/about
Federal Kidnapping Act. Retrieved from https://www.britannica.com/topic/Federal-Kidnapping-Act
Federal vs. State Law. Diffen : Compare Anything. Retrieved from https://www.diffen.com/-difference/Federal_Law_vs_State_Law
Graham v. Florida, 560 U.S. 48 (2010). Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/-federal/us/560/48/
Hammer v. Dagenhart, 247 U.S. 251 (1918). Retrieved from http://caselaw.lp.findlaw.com/-scripts/getcase.pl?court=us&vol=247&invol=251
Juvenile crime, juvenile justice. (2001) / J. McCord, C. S. Widom, N. A. Crowell, editors. Washington, DC: The National Academies Press.
Katz, S. N. (2003). Family Law in America. 1 ed. New York: Oxford University Press Inc.
Keating-Owen Child Labor Act of 1916 (1916). Retrieved from http://www.ourdocuments.-gov/print_friendly.php?flash=true&page=&doc=59&title=Keating-Owen+Child+Labor+Act+of+1916+(1916)
Massachusetts Adoption of Children Act, 1851: Retrieved from https://archives.lib.state.-ma.us/bitstream/handle/2452/95599/1851acts0324.pdf?sequence=3&isAllowed=y
Miller v. Alabama, 567 U.S. 460 (2012). Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/-federal/us/567/460/
Missing Children Act of 1982. Retrieved from https: //children-laws.laws.com/child-abduction/abduction-legislative-reforms/missing-children-act-of-1982#:~:text=The%20Missing%20Children%20Act%20of%201982%20authorized%20the,previously%20lacking%20resource%20for%20finding%20a%20missing%20child.
Missing Childrens Assistance Act. Retrieved from https://justfacts.votesmart.org/public-statement/812537/missing-childrens-assistance-act#:~:text=In%20passing%20the%20Missing%20Children%27s%20Assistance%20Act%20in,and%20to%20assist%20the%20families%20of%20these%20victims.
Montgomery v. Louisiana, 577 U.S. (2016). Retrieved from https://www.supremecourt.gov/-opinions/15pdf/14-280_3204.pdf
Multiethnic Placement Act and Interethnic Adoption Provisions (MEPA-IEP). Retrived from https://www.cdss.ca.gov/inforesources/foster-care/multiethnic-and-interethnic-regulations
Myers, J. E. B. (2006). Child Protection in America: Past, Present, and Future. New York. Oxford: Oxford University Press. Retrieved from https://oxford.universitypressscholarship.-com/view/10.1093/acprof:oso/9780195169355.001.0001/acprof-9780195169355
Oliphant, R. E., Steegh, N. V. (2007). Family law. 2-ed. Aspen, New York : Aspen Publishers.
Prince v. Massachusetts, 321 U.S. 158 (1944). Retrieved from https://caselaw.findlaw.com/-us-supreme-court/321/158.html
Prosecutive guidelines and precedes child support act 1992. Retrieved from https://www.-justice.gov/archives/ag/prosecutive-guidelines-and-procedures-child-support-recovery-act-1992#:~:text=The%20Child%20Support%20Recovery%20Act%20of%201992%20%28-CSRA%29%2C,punishable%20by%20six%20months%20imprisonment%20and%2For%20a% 20fine.
Richett, D. M., Hudson, J. R. (1979). The Soco-Legal History of Child Abuse and Neglect: An Analysis of the Policy of Childrens Rights. Journal of Sociology & Social Welfare, vol. 6, iss. 6, article 10. R. 858. Retrieved from https://scholarworks.wmich.edu/jssw/vol6/iss6/10
Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005). Retrieved from https://supreme.justia.com/cases/-federal/us/543/551/
The Library of Congress. Statutes at Large. Retrieved from http://memory.loc.gov/ammem/-amlaw/lwsl.html
Thompson v. Oklahoma, 487 US 815 (1988). Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/-Thompson_v._Oklahoma
U.S. Code, Title 18. «Crimes and criminal procedure». Part I. «Crimes». Chapter 51. «Homicide». Section 1111. «Murder». Retrieved from https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1111 (accessed: 10.04.2021.)
Uniform Law Commission. Retrieved from https://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_Law_-Commission
United States Senate (1992). Amendments to the Constitution of the United States of America. Of The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation. U.S. Government Printing Office. 45 p.
DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vla.2022.75.024
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.