ПРЕЦЕДЕНТНА СУДОВА ПРАКТИКА: ДО ПИТАННЯ ПРО СПІВВІДНОШЕННЯ ІЗ СУМІЖНИМИ ПОНЯТТЯМИ

Назар Стецик / Nazar Stetsyk

Анотація


У статті обґрунтовано необхідність дослідження та формування цілісної та заверше-ної концепції прецедентної судової практики, яка мала б враховувати тенденції зближення та функціональної подібності правових явищ у сучасних правових системах. Формування такої концепції передбачає потребу у визначенні суміжних із прецедентною судовою практикою понять та встановлення з ними співвідношення. Звернуто увагу на важливості визначення таких суміжних понять, використання яких може призводити до термінологічної плутанини та різнобою у їх розумінні. Відтак встановлюється співвідношення із такими суміжними із прецедентною судовою практикою поняттями, як судова практика, преце-дентне право, судовий прецедент. Розмежування цих понять, незважаючи на те, що у більшості випадків багатозначність термінів, що їх позначають, знімається контекстом їх використання, дає змогу уточнити ознаки та природу прецедентної судової практики.

Ключові слова


судовий прецедент, судова практика, єдність судової практики, судова влада, верховні суди, судове рішення, порівняльне правознавство

Повний текст:

PDF

Посилання


1. Holovatyj, S. (2016). Rishennia Yevropejs'koho Sudu z liuds'kykh prav: «pretsedentne pravo» chy pretsedentna praktyka? Pravo Ukrainy. 10. 70‒80. Retrieved from https://pravoua.-com.ua/ua/store/pravoukr/pravo_ukr_10_16/Holovaty_S_2016_10/

2. Yedynyj derzhavnyj reiestr sudovykh rishen'. Retrieved from http://reyestr.court.gov.ua/

3. Zavydniak, V. I. (2017). Spivvidnoshennia poniat' «sudovyj pretsedent» i «sudova praktyka». Mizhnarodnyj iurydychnyj visnyk: aktual'ni problemy suchasnosti (teoriia ta praktyka). 4–5. 162‒166. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/muvnudp_2017_4-5_29

4. Kravchuk, K. H. (2020). Teoretyko-pravovi ta praktychni aspekty spivvidnoshennia pravotvorchosti Verkhovnoho Sudu ta Konstytutsijnoho Sudu Ukrainy: avtoref. dys.... kand. iuryd. nauk : 12.00.01. Kyiv. nats. un-t im. Tarasa Shevchenka. Kyiv.

5. Stetsyk, N. (2018). Do pytannia pro pryrodu pretsedentnoi sudovoi praktyky. Visnyk L'vivs'koho universytetu. Seriia iurydychna. 67. 110‒118. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/-UJRN/Vlnu_yu_2018_67_13

6. Sudebnaja praktika v sovetskoj pravovoj sisteme. (1975). Otv. red. S. N. Bratus'. Moskwa: Juridicheskaja literatura, 328.

7. Neil MacCormick D., Summers Robert S. (2016). Further general reflections and conclusions. In: Interpreting precedents: a comparative study. Abingdon, Oxon: Routledge, 531‒532.

8. Opinion № 20 «On the role of courts with respect to uniform application of the law». Retrieved from https://rm.coe.int/opinion-no-20-2017-on-the-role-of-courts-with-respect-to-the-uniform-a/16807661e3

9. Siltala, R. (2000). A Theory of Precedent: From Analytical Positivism to a Post-Analytical Philosophy of Law. Oxford: Hart Publishing. 267.




DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vla.2020.71.024

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.