СОЦІАЛЬНО-ФІЛОСОФСЬКІ ТА АНТРОПОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ВИЗНАЧЕННЯ УМОВ ПЕРЕДБАЧЕННЯ МАЙБУТНЬОГО

Olha Romanenko

Анотація


Завданням соціальної філософії буде виявити потенціал соціально-теоретичної концептуалізації проблеми передбачення. Така концептуалізація, на наше переконання, задає межі можливих інтерпретацій для всіх можливих підходів до проблеми передбачення. І ядром такої концептуалізації є аналіз передбачення соціального як особливого феномену. Системність передбачень має ґрунтуватися на системності пізнання, а остання передбачає системність самого предмета пізнання. Необхідно спробувати визначити не саме соціальне передбачення, а умови його можливості. Знання цих умов дасть змогу окреслити смисловий горизонт розуміння соціальних передбачень. Соціальне прогнозування виявляється не просто у певному відношенні запрограмованим під кутом зору невідворотності механізмів функціонування соціальних систем, але й визначеним тим, що ці механізми неминуче пов’язані з функціонуванням інституційно-організаційної структури суспільства, яка найбільшою мірою забезпечує це системне функціонування. Ми пропонуємо розрізняти два різних підходи до систематизації цінностей соціального передбачення, які постають водночас як два основних і найбільш загальних способи виразити суспільний ідеал: наукове соціальне передбачення та утопічне соціальне передбачення.

Ключові слова: соціальне передбачення, умови можливості, рамкові умови соціальних передбачень, соціальні цінності, соціальні спільноти, наукові передбачення.


Повний текст:

PDF

Посилання


1. Бабосов Е. М. Программированное общество / Е.М. Бабосов // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М.Скакун, 1998. – С. 551.

2. Бестужев-Лада И. В. Предвидение / И.В. Бестужев-Лада // Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – С. 504–505.

3.Богуславська Ю. С. Утопія як форма соціального передбачення: автореф. канд. дис. 09.00.03. / Ю.С. Богуславська. – Донецьк, 2010. – 18 с.

4. Бойченко М. І. Системний підхід у соціальному пізнанні: ціннісний і функціональний аспекти. Монографія / М.І. Бойченко. – К.: Видавництво "Промінь", 2011. – 320 с.

5. Бондар Т. О. Категорія “благо” в процесі еволюції соціальних утопій: автореф. канд. дис. 09.00.03 / Т. О. Бондар. – К., 2010. – 20 с.

6. Драпогуз В. П. Екстраполяція як метод наукового пізнання: автореф. канд. дис. 09.00.03 / В. П. Драпогуз. – К., 2013. – 18 с.

7. Загороднюк В. Ідеал / В. Загороднюк // Філософський енциклопедичний словник. – К.: Абрис, 2002. – С. 231.

8. Иваненков С. П. Методологические проблемы социального предвидения в советской философской литературе 70-х годов: автореф. канд. дис. 09.00.03 / С. П. Иваненков. – М., 1984. – 16 с.

9. Людвиченко М. В. Утопія і футурологія у контексті формування соціальних ідеалів [автореферат на здобуття наукового ступеню кандидата філософських наук. Спеціальність 09.00.03 – соціальна філософія та філософія історії] / М. В. Людвиченко. – К., 2010. – 15 с.

10. Мазаник М. Н. Прогнозирование / М.Н. Мазаник // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 549. 11.Можейко М. А. Провиденциализм / М. А. Можейко // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 548.

12. Передбачення // Філософський енциклопедичний словник. – К.: Абрис, 2002. – С. 475.

13. Провіденціалізм // Словник соціальних термінів. – Київ-Харків: Корвін, 2002. – С. 510–511.

14. Розин В. М. Проектирование / В. М. Розин // Новая философская энциклопедия. – М.: Мысль, 2001. – С. 358–359.

15. Розова Т. В. Утопия как социокультурный феномен: дис. д-ра филос. наук: 09.00.03 / Институт философии НАН Украины / Т.В.Розова. – К., 1997. – 310 с.

16. Савелова С. Б. Программирование / С.Б. Савелова // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. – С. 550–551.

17. Савелова С. Б. Проектирование / С. Б. Савелова // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – С. 553.

18. Современная западная социология: Словарь. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.

19. Суворов О. В. Прогноз / О. В. Суворов // Новая философская энциклопедия в четырех томах: Том третий. – М. : Мысль, 2001. – С. 358.

20. Суслов Н. В. Описание, объяснение и предвидение как стадии формирования научной теории: автореф. канд. дис. 09.00.01. / Н. В. Суслов. – Свердловск, 1984. – 16 с.

21.Тихонов О. М. Програма соціологічного дослідження / О. М. Тихонов // Соціологія. Короткий енциклопедичний словник / Під заг. ред. В. І. Воловича. – К.: Український центр духовної культури, 1998. – С. 429–430.

22.Туленова К. Ж. Предвидение как форма научного познания: автореф. канд. дис. по спец. 09.00.01. / К. Ж. Туленова. – Ташкент, 1985. – 16 с.

23.Чекаль Л. Провіденціалізм / Л. Чекаль // Історична наука: термінологічний і понятійний довідник. – К.: Вища школа, 2002. – С. 307.

24. Шамшурин В. И. Провиденциализм / В. И. Шамшурин // Новая философская энциклопедия. – М.: Мысль, 2001. – С. 357–358.

25. Sperber D. Relevance: Communication and cognition / Dan Sperber and Deirdre Wilson (2nd ed.). – Oxford: Blackwell, 1995. – 269 p.


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Lviv University Journal of Philosophy