НАВІДНІ ЗАПИТАННЯ: ОКРЕМІ АСПЕКТИ ПОНЯТТЯ Й ДОПУСТИМОСТІ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

Yuliia Koniushyn

Анотація


Окреслено, що навідні запитання слугують дієвим засобом легалізації фактів кримі-нального провадження і є невід’ємним його елементом. Проаналізовано наявні у спеціальній літературі варіанти їх дефініції з виокремленням у цьому проблемних аспектів, що законо-мірно призводить до неадекватного розуміння навідних запитань та їх обмеженого засто-сування у кримінальному провадженні.
Зокрема поставлено під сумнів ті аспекти сучасної доктрини, в яких акцентовано категоричний вплив і обумовленість відповіді на навідне запитання винятково наявною в ньому інформацією; неможливість одержання від адресата (особи, якій ставлять запи-тання) додаткових чи нових відомостей; приховану (неочевидну) форму запитання (його завуальованість), зміст якого заздалегідь закладено в структуру майбутньої бажаної для адресанта (слідчого (суду)) відповіді, що своєю чергою породжено навіювальним впливом (сугестією) тощо.
Доведено, що переважно майже неможливо так нейтрально сформулювати запи-тання, щоби воно не впливало на очікувану відповідь, аби цілковито унеможливило прояв у запитанні особистого судження особи, яка ставить це запитання.


Ключові слова


комунікація, навіювання (сугестія), форми мислення, пізнання, слідчі (судові) дії

Повний текст:

PDF

Посилання


Aleksandrov, A. S., Hryshin, S. P., Zeikan, Ya. P. (2014). Perekhresnyi dopyt u sudi. Kyiv: Pravova yednist. Retrieved from https://www.yakaboo. ua/ua/ perehresnij-dopit-u-sudi.html.

Belkyn, R. S. (1997). Kurs krymynalystyky: v 3 t. T. 3: Krymynalystycheskye sredstva, pryjomy y rekomendatsyy. Moskva: Yuryst.

Bredemaier, K. Navodiashchye voprosy. Retrieved from https://psy.wikireading.ru/92045.

Dopyt Yanukovycha: druha sproba / Sviatoshynskyi raionnyi sud Kyieva; kryminalna sprava proty piaty kolyshnikh pratsivnykiv spetspidrozdilu «Berkut» shchodo rozstriliv aktyvistiv Maidanu u liutomu 2014 roku. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=-AR8oU6PftNk.

Kohutych, I. I., Babunych, V. M. (2015). Teoriia i praktyka perekhresnoho dopytu v sudi: protsesualni i kryminalistychni aspekty: monohrafiia. Ternopil: Pidruchnyky i posibnyky.

Kondakov, N. Y. (1975). Lohycheskyi slovar-spravochnyk. 2-e yzd., yspr. y dop. Moskva: Nauka. Retrieved from https://runivers.ru/upload/iblock/443/logichesky%20slovar.pdf. 3

Konovalova, V. E. (1999). Dopros: taktyka y psykholohyia. Kharkov: Konsum. Retrieved from https://www.twirpx.com/file/1250588/.

Konovalova, V. E. (2001). Ubyistvo: yskusstvo rassledovanyia: monohrafyia. Kharkiv: Fakt.

Khomenko, I. V. (1997). Lohika – yurystam: pidruchnyk dlia stud. yuryd. spets. vyshch. uchbovykh zakladiv. Kyiv: Chetverta khvylia. Retrieved from https:// scholar. google.com/-citations?user=_RV_kBAAAAAJ&hl=bg.




DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vla.2023.76.218

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.