Вісник Львівського університету. Серія юридична

Стаття присвячена правовому аналізу захисту авторського права у позасудовому порядку з використанням мережі Інтернет. Проаналізовано порядок припинення порушень авторського права, які трапляються у цифровому середовищі. Встановлено, що Закон України «Про авторське право і суміжні права» № 2811-IX унормував відносини по-новому, в тому числі з урахуванням розвитку цифрового середовища та у зв’язку з трансформацією багатьох об’єктів авторського права у цифрову форму. Встановлено, що законодавчі зміни стосуються порядку захисту авторських прав. Однією з новацій було оновлення порядку позасудового захисту авторських та суміжних прав, які порушені в мережі Інтернет (так звана процедура «TAKE DOWN NOTICE»). Доведено, що цей порядок важливий з огляду на те, що майже всі об’єкти авторського права станом на сьогодні перемістилися у цифрове середовище, у мережу Інтернет, кожен веб-сайт – це сукупність цифрового кон-тенту, який охоплює різні об’єкти авторського права (письмові твори, фотографічні твори, аудіовізуальні твори тощо). Доведено, що запровадження оновленої процедури позасудо-вого захисту авторських прав, які порушені у мережі Інтернет, є позитивною тенденцією для належної правової охорони авторських прав. Обґрунтовано, що вказаний позасудовий порядок може користуватися значною популярністю та бути корисним суб’єктам майнових авторських прав за умови налагодження порядку оприлюднення даних про власників веб-сайтів, який передбачено законом про авторське право. Встановлено, що процедура TAKE DOWN NOTICE, передбачена законом про авторське право, містить окремі дискусійні моменти, але її незначні недоліки чи окремі спірні положення не повинні стати на заваді її широкому застосуванню. Встановлено, що учасниками процедури TAKE DOWN NOTICE є суб’єкт авторських прав, провайдер та власник веб-сайту. Суб’єктом авторських прав, на захист прав якого розпочинається ця процедура, є або автор, або інший суб’єкт майнових авторських прав. Обґрунтовано, що позасудовий порядок захисту авторських прав доцільно поширити на захист особистих немайнових прав (таких як право на ім’я, право на збереження цілісності твору тощо). За відсутності відповідних змін до закону про авторське право можливим є застосування аналогії закону. Встановлено, що на відміну від поперед-нього закону про авторське право, який дозволяв використовувати процедуру TAKE DOWN NOTICE лише для окремих об’єктів, таких як аудіовізуальні твори, музичні твори (з текстом або без тексту), комп’ютерні програми, фонограми, відеограми, програми (передачі) орга-нізацій мовлення, що перебувають в електронній (цифровій) формі, новий підхід законо-давця розширив перелік об’єктів авторського права та суміжних прав, які можуть бути предметом захисту, та може стосуватися будь-якого об’єкта авторського права (і суміжних прав), який підпадає під поняття цифрового контенту. Доведено, що заява про припинення порушення авторських прав у цифровому середовищі – це позиція виключно суб’єкта звернення (тобто позиція правовласника), яка може бути необґрунтованою та голослівною. Тому власник веб-сайту (веб-сторінки) може захищатися й аргументовано доводити
Л. Тарасенко
ISSN 2078-4503. Вісник Львівського університету. Серія юридична. 90 2023. Випуск 76
правомірність викладу цифрового контенту на своєму веб-сайті (веб-сторінці) шляхом подання доказів наявності у нього відповідних авторських прав на використання цього контенту або наявності у нього дозволу на таке використання. Встановлено, що право-власник не завжди може ідентифікувати власника веб-сайту чи веб-сторінки, оскільки реєстратори, керуючись законодавством про захист персональних даних та GDPR, не викладають публічно інформацію про фізичних осіб – власників веб-сайту. Встановлено, що за наявності спору щодо правомірності/неправомірності розміщення в мережі Інтернет певного цифрового контенту правовласник повинен надати хостинг-провайдеру підтвер-дження відкриття судового провадження по справі про захист авторських прав на об’єкт, розміщений як цифровий контент, щодо якого було раніше подано заяву про припинення порушення. Обґрунтовано, що подання заяви про припинення порушення авторських прав у письмовій формі можливе лише на етапі саме подання заяви й отримання відповіді на неї, бо в подальшому все листування між правовласником, власником веб-сайту (веб-сторінки), провайдером відбуватиметься лише в електронній формі, оскільки іншому випадку неможливо дотриматися стислих строків (24–48 год.) для вчинення певних дій, які передбачені законом. Доведено, що повернення до письмової форми листування у межах процедури TAKE DOWN NOTICE є недоцільним. Встановлено, що власник веб-сайту, веб-сторінки не несе відповідальності за порушення авторського права, вчинені з використан-ням мережі Інтернет, якщо він протягом 48 годин після отримання заяви про припинення порушення унеможливив доступ до цифрового контенту, про який ішлося у заяві.

Zerov, K. O. (2018). Osoblyvosti zakhystu avtorskykh prav na tvory, rozmishcheni v merezhi Internet. Kyiv: Interservis.

Kapitsa, Yu. M., Rassomakhina, O. A., Shakhbazian, K. S. (2012). Spetsialni mekhanizmy zakhystu avtorskoho prava i sumizhnykh prav u merezhi Internet. Informatsiia i pravo, № 3, 129–140.

Kyryliuk, A. V. (2021). Formy ta vydy zakhystu avtorskykh prav u merezhi Internet. Materialy Mizhnar. nauk.-prakt. konf. Odesa: Helvetyka, t. 2, 493–496.

Mysenko, O. (2023). Prypynennia porushen avtorskoho prava u merezhi Internet. Liha-Blohy. Retrieved from https://blog.liga.net/user/amyisenko/article/49711 (data zvernennia 01.03.2023).

Trotska, V. (2022). Pozasudove vrehuliuvannia sporiv zghidno z Yevropeiskym zakonodavstvom pro avtorske pravo i sumizhni prava v yedynomu tsyfrovomu rynku. Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti, № 1, 35–43.

Shtefan, A. C., Zerov, K. O. (2017). Prypynennia porushen avtorskoho prava i sumizhnykh prav u merezhi Internet: ohliad zakonodavchykh novel. Teoriia i praktyka intelektualnoi vlasnosti, № 3, 18–26.

Iavorska, O. S. (2017). Zakonodavchi novely shchodo zakhystu avtorskykh i sumizhnykh prav u razi yikh porushennia z vykorystanniam merezhi Internet. Chasopys tsyvilistyky, № 26, 29–33.