ДОЦІЛЬНІСТЬ ВСТАНОВЛЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ СУДОВОГО ЕКСПЕРТА ЗА НАДАННЯ ЗАВІДОМО НЕПРАВДИВОГО ВИСНОВКУ ТА ОЗНАКИ ТАКОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Анотація

Проаналізовано доцільність встановлення кримінальної відповідальності судового експерта за надання завідомо неправдивого висновку та ознаки кримінального право-порушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Авторки стверджують про необхідність існування норм, які передбачають відповідальність судового експерта, і вказують на потребу у їх застосуванні. Проаналізовано кримінально протиправне діяння, передбачене ст. 384 КК України, а саме: завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче прова-дження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України. У процесі дослідження авторки виявили основні недоліки такого формулювання та запропонували сформулювати диспозицію так, щоб кримінальна відповідальність наставала за складення судовим експертом завідомо неправдивого вис-новку незалежно від того, для якого органу цей висновок складений. Досліджено застосу-вання на практиці ст. 384 КК України в частині кримінальної відповідальності експерта. Дослідниці виявили відсутність обвинувальних вироків, які набрали законної сили, про притягнення експертів до кримінальної відповідальності за відповідною частиною ст. 384 КК України. Констатовано, що, попри існування певних недоліків вказаної диспозиції статті Особливої частини КК України, основною проблемою є незастосування її на практиці, тобто притягнення судових експертів до кримінальної відповідальності за складення завідомо неправдивого висновку не відбувається. Також висловлені поради щодо удоско-налення санкції ст. 384 КК України.