МОВНІ ЗАСОБИ ПРАВОВОЇ АРГУМЕНТАЦІЇ: ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА

Tamara Dudash

Анотація


Статтю присвячено загальній характеристиці мовних засобів правової аргументації. Встановлено, що виклад правового аргументування варто робити у порядку «точка зору–аргумент», оскільки така послідовність сприятиме кращому ідентифікуванню аргументу­вальних конструкцій. Виявлено, що на сьогодні у правовій системі України таку послі­довність викладу правової аргументації можна простежити у деяких постановах Великої Палати Верховного Суду. Наголошено, що мовні засоби допомагають як ввести елементи аргументувальних конструкцій – засновки (аргументи) та висновки (точки зору), так і поєднати аргументувальні конструкції між собою. Такими мовними засобами є лексика й синтаксис. Констатовано, що лексичні мовні засоби правової аргументації можуть слугу­вати індикаторами певних елементів аргументувальних конструкцій. Проаналізовано такі слова-індикатори та їхнє використання в аргументувальній практиці у правовій системі України. З’ясовано, що у правовій аргументації лексичні й синтаксичні засоби не завжди вживають правильно, а тому вони не завжди правильно вказують на певний елемент аргументувальної конструкції.


Ключові слова


мовний індикатор, аргументувальна конструкція, точка зору, аргумент

Повний текст:

PDF

Посилання


Anes Van Rees, M. (2006). Ynterpretatsyia y rekonstruktsyia arhumentatsyy. Vazhneishye kontseptsyy teoryy arhumentatsyy / per. s anhl. V. Yu. Holubeva, S. A. Chakhoian, K. V. Hudkovoi; nauch. red. A. Y. Myhunov. Sankt-Peterburh, 198–239.

Vysnovok Holovnoho naukovo-ekspertnoho upravlinnia do zakonu №1525 vid 15.10.2020. Retrieved from https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:lt0tMJvnwaQJ:-https://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1%3Fpf3511%3D70112+&cd=1&hl=uk&ct=clnk&gl=ua&client=safari

Hudyma, D. A. Naivazhlyvishi pryntsypy napysannia sudovoho rishennia: prezentatsiia vystupu. Retrieved from https://drive.google.com/drive/folders/1uh_K7w2jBINchNN5Baya_-aiolsTNoXPv

Konverskyi, A. Ye. (2017). Lohika : pidruchnyk. Kyiv : VPTs «Kyivskyi universytet».

Napysannia sudovykh rishen: praktychno-metodychnyi posibnyk vykladacha. (2016). Kyiv : USAID; Natsionalna shkola suddiv Ukrainy.

Nikovskyi, A. (2018). Ukrainsko-rosiiskyi slovnyk. Kyiv : Vydavnychyi dim Dmytra Buharo.

Postanova Velykoi Palaty Verkhovnoho Sudu u spravi № 9901/76/19 vid 31.03.2021. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/99890781

Rishennia Darnytskoho raionnoho sudu m. Kyieva u spravi № 753/12294/19 vid 29.10.2020. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/92520431

Ukhvala Konstytutsiinoho Sudu Ukrainy pro vidmovu u vidkrytti konstytutsiinoho provadzhennia u spravi za konstytutsiinoiu skarhoiu Nestierenka Serhiia Fedorovycha shchodo vidpovidnosti konstytutsii Ukrainy (konstytutsiinosti) prypysu chastyty 5 statti 176 Tsyvilnoho kodeksu Ukrainy №134-2(II)/21 vid 16.09.2021. Retrieved from https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/134_22_2021.pdf

Ukhvala pro zminu zapobizhnoho zakhodu u spravi №713/1613/12 vid 20.05.2015. Retrieved from http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/23602082

Khoutlosser, P. (2006). Tochka zrenyia. Vazhneishye kontseptsyy teoryy arhumentatsyy / per. s anhl. V. Yu. Holubeva, S. A. Chakhoian, K. V. Hudkovoi; nauch. red. A. Y. Myhunov. Sankt-Peterburh, 34–64.

Anscombre, J.-C., Ducrot, O. (1983). Largumentation dans la langue. Liege : Piere Mardaga, 184 p.

Feteris, E., Kloosterhuis, H., Plug, J. (2021). Uses of Linguistic Argumentation in the Justification of Legal Decisions. The Language of Argumentation / ed. R. Boogaart H., Jansen, M. van Leeuwen. Cham: Springer, 127–143.

Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental Models. Cambridge, MA: Cambridge University Press.

Junslager, F. S. (1994). Identifying Argumentation. Studies in Pragmadialectics / ed. F. H. van Emeren, R. Grootendorst. Amsterdam: Sic Sat, 112–118.

Shiffrin, D. (1987). Discourse Markers. Cambridge: Cambridge University Press.

Shiffrin, D. (1985). Everyday Argument: The Organization of Diversity in Talk. Handbook of discourse Analysis / ed. T. A. van Dijk. London : Academic Press, 35–46.

Van Eemeren, F. H., Houtlosser, P., Snoeck Henkemans, A. F. (2007). Argumentative Indicators in Discourse. A Pragma-Dialectical Study. Springer: Dordrecht.

Van Eemeren Frans, H. (2014). Handbook of Argumentation Theory / Frans H. van Eemeren, Bart Garssen, Erik C. W. Krabbe, A. Francisca Snoeck Henkemans, Bart Verheij, Jean H. M. Wagemans. Dordrecht: Springer.

Walton, D. N. (2002). Legal Argumentation and Evidence. Pennsylvania : Pennsylvania State University.




DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vla.2022.74.012

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.