ПРАВО НА КОНФІДЕНЦІЙНЕ СПІЛКУВАННЯ З ОБРАНИМ ЗАХИСНИКОМ У ПРАКТИЦІ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СУДУ З ПРАВ
Анотація
Досліджено право на конфіденційне спілкування з обраним захисником за Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року відповідно до релевантної практики Європейського суду з прав людини. Проаналізовано міжнародно-правову доктрину та практику Європейського суду з прав людини, яка стосується предмета дослідження. Акцентовано увагу на непрямому закріпленні права на конфіденційне спілкування з обраним захисником, яке випливає з пп. «b» та пп. «с» п. 3 ст. 6 та ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зроблено висновок, що право на конфіденційне спілкування з обраним захисником є елементом справедливого судочинства та умовою забезпечення ефективного захисту. Недотримання вимог щодо конфіденційного спілкування не тільки викликає порушення прав підозрюваних та обвинувачених, а й професійних привілеїв, які застосовують до адвоката та його клієнта. Окремо досліджено два аспекти права на конфіденційне спілкування: право на конфіденційне усне спілкування (віч-на-віч) та право на конфіденційність кореспонденції.
Ключові слова: право на захист; право на конфіденційне спілкування; адвокат; захисник; Європейський суд з прав людини.
Повний текст:
PDFПосилання
Європейська угода про осіб, які беруть участь у процесі Європейського суду з прав людини від 05.03.1996 // Офіційний вісник України від 15.03.2006 2006 р. – № 9. – Стор. 195. – Стаття 583, код акта 35383/2006.
Мінімальні стандартні правила поводження з в'язнями від 30.08.1955 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. – Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/995_212.
American Convention on Human Right (1969) // Human right in international law . – Council of Europe Press, 1992. – P. 293 –327.
Case of Bobel v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 22 January 2008 (Application no. 20138/03). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-84586.
Case of Brennan v. the United Kingdom: Judgment of the European Court of Human Rights, 16 October 2001 (Application no. 39846/98). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59722.
Case of Campbell and Fell v. United Kingdom: Judgment of the European Court of Human Rights, 28 June 1984 (Application no. 7819/77; 7878/77). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57456.
Case of Campbell v. the United Kingdom: Judgment of the European Court of Human Rights, 25 March 1992 (Application no. 13590/88). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57771.
Case of Can v. Austria: Report of the European Commission of Human Rights, 12 July 1984 (Application no. 9300/81). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-73476.
Case of Drozdowski v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 6 December 2005 (Application no. 20841/02). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-71461.
Case of Dvorski v. Croatia: Judgment of the European Court of Human Rights, 20 October 2015 (Application no. 25703/11). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-158266.
Case of Hinczewski v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 5 October 2010 (Application no. 34907/05). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-100897.
Case of Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia: Judgment of the European Court of Human Rights, 25 July 2013 (Applications nos. 11082/06 and 13772/05), § 627. Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122697.
Case of Kozimor v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 12 April 2007 (Application no. 10816/02). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-80083.
Case of Najdecki v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 6 February 2007 (Application no. 62323/00). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-79344.
Case of Pawlak v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 15 January 2008 (Application no. 39840/05). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-84367.
Case of Piechowicz v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 17 April 2012 (Application no. 20071/07). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-110499.
Case of Pisk-Piskowski v. Poland: Judgment of the European Court of Human Rights, 14 June 2005 (Application no. 92/03). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-69356.
Case of S. v. Switzerland: Judgment of the European Court of Human Rights, 28 November 1991 (Application no. 12629/87; 13965/88). – Available at : http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57709.
Costa Ramos V. The Rights of the Defence According to the ECtHR : An Illustration in the Light of A.T. v. Luxembourg and the Right to Legal Assistance / Vânia Costa Ramos // New Journal of European Criminal Law. – 2016. – Vol. 7. – Issue 4. – P. 397–417.
Isobel M. Early Access to Legal Assistance / Marion Isobel // New Journal of European Criminal Law, 2012. – Vol. 3. – Issue 2. – P. 185-201.
Preparatory Work on Article 6 of the European Convention on Human Rights: Information Document prepared by the Secretariat of the European Commission of Human Rights. Doc. DH(56)11 CDH(68)3, 8 October 1956. – Available at : http://www.echr.coe.int/LibraryDocs/Travaux/ECHRTravaux-ART6-DH(56)11-EN1338886.PDf.
DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vir.2017.42.0.7722
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.