ЩОДО ДОЦІЛЬНОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ТЕРМІНУ «ГІБРИДНА ВІЙНА» ДЛЯ КВАЛІФІКАЦІЇ ЗБРОЙНОЇ АГРЕСІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ПРОТИ УКРАЇНИ (З ПОЗИЦІЇ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА)
Анотація
Досліджено з позиції міжнародного права доцільність використання терміну «гібридна війна» для кваліфікації збройної агресії Російської Федерації проти України. Проаналізовано міжнародно-правову доктрину та норми міжнародного права, які стосується предмета дослідження.
Акцентовано увагу, що відповідно до норм міжнародного права збройні конфлікти традиційно поділяються на міжнародні та неміжнародне. Згаданий поділ містить ідеальні конструкції, бо жоден збройний конфлікт не може бути виключно міжнародним чи неміжнародним, тим більше не містити «політичні війни», «інформаційні війни» та пропаганду, колабораціонізм тощо, тобто усе те, що часто вкладається у поняття «гібридна війна».
Підкреслено що для характеристики збройної агресії Російської Федерації проти України найбільш прийнятним є застосування терміну «міжнародний збройний конфлікт», який застосовують щодо такої агресії Генеральна Асамблея ООН, Парламентська Асамблея Рада Європи, Парламентська Асамблея Організації з безпеки та співробітництва в Європі, а також Офіс Прокурора Міжнародного кримінального суду.
Зауважується, що застосування терміну «гібридна війна» зміщує акцент від збройної агресії Російської Федерації (міжнародного збройного конфлікту) до зовсім невизначеної з боку норм міжнародного права концепції «гібридна війна». Це може бути використане для відступу від концепції міжнародного збройного конфлікту між РФ та Україною, зокрема й як поступовий перехід до концепції неміжнародного збройного конфлікту, з усіма похідними негативними наслідками, у тому числі нівелюванням відповідальності Російської Федерації та її вищих посадових осіб.
Ключові слова: гібридна війна, збройний конфлікт, агресія, воєнні злочини, Міжнародний кримінальний суд.Повний текст:
PDFПосилання
1. Буроменський М.В. Міжнародне гуманітарне право в умовах збройного конфлікту в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України // Застосування норм міжнародного гуманітарного, національного кримінального та кримінального процесуального права в ході проведення антитерористичної операції на Сході України: матеріали міжкафедрального «круглого столу», 12 лютого 2015 р. / редкол.: О.І. Перепелиця (голов. ред.), С.Є.Кучерина (заст. голов. ред..) та ін. – Х., 2015. – С. 9-12.
2. Власюк В.В., Карман Я.В. Деякі основи поняття «гібридна війна» в міжнародному праві // Право і громадянське суспільство. – 2015. – №1. – С. 226-234.
3. Гутник В. В. Процесуальні права учасників міжнародних збройних конфліктів у міжнародних кримінальних судах : монографія. – Львів : ЛНУ імені Івана Франка, 2016. – 302 с.
4. Задорожній О.В. Анексія Криму – міжнародний злочин: монографія / О.В.Задорожній; Укр. асоц. міжнар. Права, Ін-т міжнар. відносин Київ. нац. ун-ту імені Тараса Шевченка, Каф. Міжнар. Права. – Київ: К.І.С., 2015. – 576 с.
5. Заява Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій "ДНР" та "ЛНР", які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», 4 лютого 2015 року. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/145-19?lang=uk
6. Міжнародне публічне право : підручник / В. М. Репецький, В. М. Лисик, М. М. Микієвич, А. О. Андрусевич, О. В. Буткевич; ред.: В. М. Репецький; Львів. нац. ун-т ім. І. Франка. - 2-ге вид., стер. – К. : Знання, 2012. – 467 c.
7. Определение РФ как агрессора и оккупанта в официальных документах международных организаций. URL: https://prof-eug.livejournal.com/718912.html?fbclid=IwAR0uvPnfILcr66pYOezYF9CzbfBF0fAyxnQtYjtlX0SoIpQVIVOSYqbDDz8
8. Репецький В. М. Застосування міжнародного гуманітарного права у збройному конфлікті України // Науковий вісник Львівської комерційної академії. Серія : Юридична. – 2015. – Вип. 2. – С. 368-373.
9. Armstrong J. A. Collaborationism in World War II: The Integral Nationalist Variant in Eastern Europe // Journal of Modern History. – 1968. – Vol. 40. – No. 3. – P. 396-410
10. Declaration by Ukraine lodged under Article 12 (3) of the Rome Statute, 9 April 2014. URL: http://icc-cpi.int/en_menus/icc/press%20and%20media/press%20releases/Documents/997/declarationRecognitionJuristiction09-04-2014.pdf
11. Fleck D. The Handbook of International Humanitarian Law / Dieter Fleck, Michael Bothe. Oxford University Press: Oxford, 2013. – 768 p.
12. Hoffman F. Hybrid Warfare and Challenges // Small Wars Journal. – 2009. – Issue 52. – P. 36-38
13. Iqbal S. Hybrid Warfare and its Impact on Pakistan's Security: Hybrid Warfare and its Impact on Pakistan's Security. 2018. 132 p.
14. Josan A., Voicu С. Hybrid Wars in the Age of Asymmetric Conflicts // Review of the Air Force Academy. – 2015. – No. 1 (28). – P. 49-52.
15. Lanoszka A. Russian hybrid warfare and extended deterrence in eastern Europe // International Affairs. – 2016. – Vol. 92. – Iss. 1. – P. 175-195.
16. Prosecutor v. Dusko Tadic a/k/a "DULE" (Case No. IT-94-1-T). Decision on the defence motion for interlocutory appeal on jurisdiction, 2 October 1995. Para.70. URL: http://www.icty.org/x/cases/tadic/acdec/en/51002.htm
17. Report on Preliminary Examination Activities 2014, 2 December 2014. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/OTP-Pre-Exam-2014.pdf
18. Report on Preliminary Examination Activities 2015, 12 November 2015. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/OTP-PE-rep-2015-Eng.pdf
19. Report on Preliminary Examination Activities 2016, 14 November 2016. URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/161114-otp-rep-PE_ENG.pdf
20. Report on Preliminary Examination Activities 2017, 4 December 2017. URL: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/2017-PE-rep/2017-otp-rep-PE_ENG.pdf
21. Report on Preliminary Examination Activities 2018, 5 December 2018. URL: https://www.icc-cpi.int/itemsDocuments/181205-rep-otp-PE-ENG.pdf
22. Resolution adopted by the General Assembly on 27 March 2014 [without reference to a Main Committee (A/68/L.39 and Add.1)] 68/262. Territorial integrity of Ukraine. URL: https://undocs.org/en/A/RES/68/262
23. Resolution of the OSCE Parliamentary Assembly on the Continuation Of Clear, Gross And Uncorrected violations of OSCE commitments and international norms by the Russian Federation. URL: http://old.oscepa.org/meetings/annual-sessions/2015-helsinki-annual-session/2015-helsinki-final-declaration/2282-07
24. Resolution of the PACE 1990 (2014), 10 April 2014. Reconsideration on substantive grounds of the previously ratified credentials of the Russian delegation. URL: http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-EN.asp?fileid=20882&lang=en
25. Rome Statute of the International Criminal Court, 17 July 1998. URL: http://legal.un.org/icc/statute/99_corr/cstatute.htm
26. Stewart J. G. Towards a Single Definition of Armed Conflict in International Humanitarian Law: A Critique of Internationalized Armed Conflict // International Review of the Red Cross. – 2003. – Vol 85. – Iss. 850. – P . 313-350.
27. Vite S. Typology of armed conflicts in international humanitarian law: legal concepts and actual situations // International Review of the Red Cross. – 2009. –Vol. 91. – Nо. 873. – P.85-86.
28. Welch D. World War II Propaganda: Analyzing the Art of Persuasion during Wartime. Santa Barbara: ABC-CLIO, 2017. 196 p.DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vir.2019.47.0.10395
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.