ВПЛИВ СВІТОВИХ ВОЄН НА КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЮ ТЕХНІКИ В НАУКОВО-ФІЛОСОФСЬКОМУ КОНТЕКСТІ

Olena Hruba


DOI: http://dx.doi.org/10.30970/PHS.2022.29.13

Анотація


Історія осмислення концептуального виразу технічної реальності початку XX століття зазвичай обмежувалась захватом від росту ролі техніки у житті суспільства та жахом перед тим, на що здатна техніка слугуючи війні. Обидві точки зору є полярними і обмежують варіативність сприйняття феномену техніки у період Світових воєн. За короткий час, після Першої світової війни, завдяки спокусливій мові комфорту, раціональності та могутності, символи техніки проникли в найглухіші куточки земної кулі. Там, куди проникає об’єктивна мова цих символів, старий закон життя зазнає краху, витісняється в область чистого романтизму. Соціальні експерименти 20–30-х років ХХ століття та Друга світова війна, особливо використання атомної зброї, та «атомний шантаж» під час «холодної війни» внесли суттєві корективи в розгляд філософської проблематики техніки. В дискусіях американських та західнонімецьких дослідників філософії техніки 1960-х років акцент змістився на етичні проблеми і проблеми відповідальності. Техніка все частіше трактувалась як «доля» сучасного Заходу, що існує за власною логікою. Складалась нова система цінностей, де технічні параметри пронизували і підкоряли всі сфери суспільного життя, а майбутнє пов’язувалось з безперервним вдосконаленням технологій.

У статті представлений загальний вектор розвитку філософії техніки воєнного та поствоєнного періодів, що визначався не конкретними подіями, а скоріше глибинними і тривалими трансформаціями уявлень про техніку і технічний праксис. Саме в повоєнному дискурсі техніки з’являються впізнавані нотки побоювання перед всепроникаючою силою техніки, з відчуттям безпомічності в «залізному кулаці» технічного прогресу. Що викликало потребу в глибшому дослідженні технологічної реальності вже в науково-філософському контексті.

Сила техніки досягла свого апогею відповідаючи на запити війни, настільки, що почала загрожувати існуванню самого людства. У другій половині XX століття дослідники заговорили про необхідність обґрунтування певного механізму, що здатний своєчасно виявити і запобігти найбільш негативні наслідки розвитку техніки. У якості такого механізму повинна була виступати така концепція, де сама присутність людини є об’єктом обов’язку.

Ключові слова: філософія техніки, Перша світова війна, Друга світова війна, етика перспектив, гібридна війна.


Повний текст:

PDF

Посилання


1. Дахній А. Техніка і нігілізм як предмет філософії «пізнього» Гайдеґґера: мислення у руслі Аристотеля, Ф. Ніцше і Е. Юнґера // Філософські пошуки, вип. 2 (10) / 2019. До 175-річчя з дня народження Ф. Ніцше. – Львів, ННВК «АТБ», 2019. С. 33–48.

2. Йонас Г. Принцип відповідальності. Пер. з нім. К. : Лібра, 2001.

3. Чапек Карел. Р. У. Р. Россумові універсальні роботи, 2020, Комора. 192 c.

4. Горохов В. Г. Техника и культура. Возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале ХХ столетия (Сравнительный анализ). Москва, 2009. 376 с.

5. Дессауэр Ф. К философии техники. Что есть техника? – Термин и сущность / Ф. Дессауэр; пер. с нем. А. Ю. Нестерова // Онтология проектирования. 2016. – Т. 6, № 3 (21). 390–406 с.

6. Канке В. А. Этика ответственности. Теория морали будущего. Москва : Логос, 2003. 352 с.

7. Ленк Х. Размышления о современной технике. Москва : Аспект-Пресс, 1996. 183 с.

8. Юнгер Ф. Г. Совершенство техники. Машина и собственность. СПб : Издательство «Владимир Даль», 2002. – 564 с.

9. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб., 2002. 539 с.

10. Agazzi Evandro Science and Ethics: The Axiological Contexts of Science (Philosophie et Politique / Philosophy and Politics, Band 14) Taschenbuch – Illustriert, 8. September 2008/

11. Iain Thomson. Heidegger on Ontotheology: Technology and the Politics of Education.

12. Ernst Kapp. Elements of a Philosophy of Technology: On the Evolutionary History of Culture. Univ Of Minnesota Press, 2018. S. 336.

13. Elisabeth Ströker. Ich und anderen: die Frage der Mitverantwortung. Frankfurt am Main: Klostermann, 1984. S. 7.


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Lviv University Journal of Philosophy