ОНТОЛОГІЧНИЙ СТАТУС ЕМПАТІЇ: КОНФЛІКТ БІОЛОГІЧНОГО І СОЦІАЛЬНОГО ПІДХОДІВ

Olesia Pankratova

Анотація


З другої половини 90-х років XX століття все більшого впливу починають набувати спроби натуралістичного тлумачення емпатії. Поглиблюється протистояння двох альтернативних «теорій» (Теорії Теорії та Теорії Симуляції), кожна з яких претендує на домінування у створенні Мета-Теорії свідомості (ToM Theory of Mind). Іноді Теорію Симуляції (ТС) також описують як «Simulation theory of empathy». Це свідчить про певний перехід від так званих класичних теорії свідомості до все більшого її тлумачення на підставі природничих наук. Зокрема наша взаємодія з іншими, а також проблема «іншої свідомості» пояснюються в світлі даних біології. Так, наприклад, вже хрестоматійна праця Алвіна Голдмана та Віторіо Галезе (Mirror Neurons and the Simulation Theory of Mind-Reading, 1998 року) пов’язала ТС та емпатію з відкритими саме тоді «дзеркальними нейронами». Здавалося, що такий підхід уможливить розв’язання проблеми «свідомості інших», і зокрема, змісту «емпатії». Це не була якась конкретна теорія «емпатії», а перш за все ідея, що розуміння «свідомості інших» досягається шляхом певної нейрологічної реакції.

Але згодом, на перший погляд перспективне розв’язання цієї проблеми почало виглядало все менш переконливо. Що стосується емпатії, то таке на позір очевидне розв’язання залишило без уваги раціональний бік емпатії зосередившись на її емоційних проявах. Таким чином акти емпатії почали все більше інтерпретувати як спонтанно-біологічні реакції. І це не пояснювало ролі раціональної емпатії, яка починає досліджуватися все частіше. Перед нами все одно постає питання, яким чином ми маємо досліджувати емпатію? Якщо як частину природнього світу – тоді ми обмежуємо себе у дослідженні нашого розуміння іншого лише даними функціонального МРТ. Але якщо задіяти дослідження раціональних форм емпатії, то в такому разі ці дослідження будуть виглядати занадто спекулятивними (теоретичними). А цього і прагне позбавитися сучасна наука, орієнтуючись на стандарти об’єктивності за стандартами природничих наук. У статті запропоновано аналіз аргументації Джона Серля, котрий прагне виявити слабкі місця спроб натуралізації філософії свідомості. На підставі цього аналізу спроби розглядати акти емпатії як феномени природного світу видаються необґрунтованими і суперечливими.

У статті також розглянуто варіативність у визначенні ментального, коли суто природничий підхід не в змозі замінити питомо соціально-менталістичні концепти на кшталт свободи волі або раціональності.

Ключові слова: емпатія, «свідомості інших», ментальна реальність, Theory of mind, Дж. Серл, характеристики ментального, Теорія Симуляція


Повний текст:

PDF

Посилання


1. Breyer T., Empathy, Sympathy, and Compassion. Thomas Szanto / Hilge Landwehr (eds.), Routledge Handbook of Phenomenology of Emotions. London/New York, 2019. Pp. 429 – 440.

2. Gallagher Sh. and Zahavi D. The Phenomenological Mind An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science. Philosophical Psychology, 2008, 22(4), 244. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203086599

3. Gallese, V., & Goldman, A. Mirror Neurons and the Simulation Theory of Mind-Reading. Trends in Cognitive Sciences, 1998, 2, 493-501. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/ S1364-6613(98)01262-5

4. Goldman A. I. Simulating Minds. New York: Oxford University Press, 2006 5. Gordon R. Folk psychology as simulation. Mind Lang 1986, 1:158–171.

5. Gordon R. Folk psychology as simulation. Mind Lang 1986, 1:158–171.

6. Madonna F., Mentalizing: the cognitive aspect of empathy, Journal of Advance Research in Social Science & Humanities, 2019 p. 69-78.

7. Morton A., Rediscovering Empathy: Agency, Folk Psychology, and the Human Sciences – Karsten R. Stueber, Book reviews., The Philosophical Quarterly, Volume 59, Issue 237, October 2009, Pages 754–756, https://doi.org/10.1111/j.1467-9213.2009.645_7.x

8. Pernu T. K., The Five Marks of the Mental. Front. Psychol., 2017 8:1084. doi: 10.3389/ fpsyg.2017.01084

9. Place U. T., Is consciousness a brain process, British Journal of Psychology, 47:1 (1956: Feb.) p.44.

10. Ravenscroft I. Philosophy of Mind A Beginner's Guide – Oxford University Press Inc., New York., 2005.

11. Searle J., The Rediscovery of Mind, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.

12. Stich SP, Nichols S. Folk psychology: Simulation or tacit theory? Mind Lang 1992, 7: 35–71.

13. Stueber K. Rediscovering empathy: agency, folk psychology, and the human sciences / K. Stueber. – Cambridge: Massachusetts Institute of Technology, 2006. – 276 p.




DOI: http://dx.doi.org/10.30970/PHS.2022.30.4

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Lviv University Journal of Philosophy