НОВІ АСПЕКТИ ВИВЧЕННЯ ОСЕЛИЩ ТВАРИН У ЗАХІДНОМУ РЕҐІОНІ УКРАЇНИ

J. Tsaryk, O. Reshetylo, A. Bokotey, O. Hnatyna, O. Ivanets, M. Martsiv, K. Nazaruk, S. Pytel-Huta, I. Tsaryk


DOI: http://dx.doi.org/10.30970/VLUBS.2025.95.06

Анотація


У статті запропоновано й обґрунтовано поняття мікро- та мегаоселища, а також розглянуто їхнє значення для тварин. Зосереджено увагу на співвідношенні понять «біотоп» і «оселище», вказано на відмінності між ними. На прикладі різних ознак модельних таксонів тварин показано їхню залежність від характеру і динаміки оселищ, їхньої специфіки тощо. Зокрема, виявлено якісні та кількісні відмінності складу угруповань планктонних ракоподібних у різних за ступенем трансформації оселищах природоохоронних територій і антропогенного ландшафту, їхню приналежність до певних типів біотопів. Рийні оси родин Crabronidae та Sphecidae теж виявляють певний оселищний розподіл, за якого найвище видове різноманіття (44 види) характерне для біотопу соснових лісів на піщаних ґрунтах зі значною кількістю лишайників. Поселення ж ос у порожніх стеблах рослин і відмерлій деревині розглядаємо як приклад використання мікрооселищ у межах окремих біотопів. Рекреаційний і демутаційний чинники впливу на оселища тварин виявилися найбільш значущо негативними у випадку земноводних (карпатський і альпійський тритони) на теренах природоохоронних територій Українських Карпат. Серед оселищ орнітофауни міста, які об’єднані поняттям «мегаоселище», найбільшої уваги щодо збереження заслуговують старі парки та цвинтарі, де видове різноманіття птахів найвище (до 60 видів). Цьому сприяє наявність у них водойм, старих дерев і порівняно низький рівень антропічного впливу. Склад гніздових матеріалів і супутнє населення гнізд птахів теж детально розглянуто в контексті характеристики мікрооселищ. Так, у трансформованому та засміченому побутовими відходами середовищі птахи вибірково використовують їх для будівництва гнізд навіть за достатньої кількості природних матеріалів. Виявлено також, що гнізда горобцеподібних птахів придатні для заселення колемболами. Гнізда слугують для колембол мікрооселищами, оскільки складаються з природних матеріалів, подібних до лісової підстилки. Аналіз раціону та локалізації екскрементів рисі на Поліссі показав, що вони найчастіше містять залишки сарни європейської і трапляються у біотопах соснових лісів. Взаємозв’язок між зміною оселища в часі за умови демутації та станом популяції на прикладі двох видів мурашок (Lasius niger і L. flavus) показав, що з плином сукцесійних змін спершу повільний, а згодом різкий приріст чисельності мурашок припиняється, і з часом заселеність мурашників починає істотно знижуватися.


Ключові слова


біотоп, тварини, мікрооселище, мегаоселище, Захід України

Повний текст:

PDF

Посилання


1. Андріїшин Б., Баландюх Н., Гнатина О. та ін. Ценотичні зв’язки в межах гетеротрофних консорцій на прикладі деяких ключових видів тварин // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. біол. 2024. Вип. 93. С. 46–61.
https://doi.org/10.30970/vlubs.2024.93.05

2. Андріїшин Б., Баландюх Н., Гнатина О. та ін. Ключові види тварин в екосистемах заходу України // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. біол. 2022. Вип. 87. С. 112–129.
http://doi.org/10.30970/vlubs.2022.87.10

3. Бокотей А. А. Структура методичних підходів до вивчення населення птахів урболандшафтiв (на прикладі м. Львів) // Обліки птахів: підходи, методики, результати. Львів; Київ, 1997. С. 58–62.

4. Гнатина О., Макітра Т. Погляд всередину: гніздові матеріали і деякі закономірності гніздової біології коноплянки Linaria cannabina (Linnaeus, 1758) на Львівщині // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. біол. 2024. Вип. 92. С. 90–98.
http://dx.doi.org/10.30970/vlubs.2024.92.07

5. Гнатина О., Омелянчук А., Капрусь І. Населення колембол (Collembola) гнізд горобцеподібних птахів-дуплогнізників Шацького національного природного парку // Стан і біорізноманіття екосистем Шацького національного природного парку та інших природоохоронних територій: Матеріали ХХ Всеукр. наук. конф. (м. Львів – смт Шацьк – смт Ворохта, 5–8 вересня 2024 р.). Львів: СПОЛОМ, 2024. С. 43–45.

6. Карпатський національний природний парк: монографія / Киселюк О. І., Приходько М. М., Яворський А. І. [та ін.]. Івано-Франківськ: Фоліант, 2009. 672 с.

7. Кияк В. Г., Білонога В. М., Микітчак Т. І., Решетило О. С. Вплив рекреації на популяції й оселища раритетних видів високогір’я Українських Карпат // Наукові основи збереження біотичної різноманітності. 2018. Т. 9 (16), 1. С. 2–41.

8. Кияк В., Кобів Ю., Жиляєв Г. та ін. Популяційні основи уникнення втрат біорізноманіття у високогір’ї Українських Карпат. Львів: Простір-М, 2022. 166 с.

9. Куземко А. А., Дідух Я. П., Онищенко В. А., Шеффер Я. Національний каталог біо топів України. К.: ФОП Клименко Ю. Я., 2018. 442 с.

10. Методи гідроекологічних досліджень поверхневих вод / О. М. Арсан, О. А. Давидов, Т. М. Дьяченко [та ін.]; за заг. ред. В. Д. Романенка. К.: Логос, 2006. 408 с.

11. Наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 19 січня 2021 року № 29 про ПЕРЕЛІК видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ). Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2021 р. за № 260/35882.

12. Положення про Рівненський природний заповідник [затв. Наказом Мін. екології та природних ресурсів 14.08. 2014. № 264]. Сарни, 2014. 13 с.

13. Природа Полісся: дослідження та охорона. Матеріали науково-практичної конференції з міжнародною участю, присвяченої 20-річчю Рівненського природного заповідника (м. Сарни, 13-15 червня 2019 р.) / ред. Журавчак Р. О. Рівне, 2019. 368 с.

14. Радченко А. Г. Муравьи (Hymenoptera, Formicidae) Украины. К., 2016. 480 с.

15. Раритети біоти Шацького національного природного парку (поширення, оселища, загрози та збереження) / [Юрчук П. В., Матейчик В. І., Ященко П. Т. та ін.]. К.: ЦПКОМПРИНТ, 2014. 111 с.

16. Царик Й. В., Кияк В. Г. Метапопуляційна структура видів рослин високогір’я Карпат // Екологія та ноосферологія. 2005. Т. 16. № 1–2. С. 5–12.

17. Царик Й., Решетило О., Іванець О. та ін. Трансформація оселищ і її вплив на зообіоту // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. біол. 2024. Вип. 91. С. 55–64.
http://dx.doi.org/10.30970/vlubs.2024.91.06

18. Шацький національний природний парк – дослідження та охорона природнозаповідного фонду у 1983–2023 роках: зб. наук. праць з нагоди 40-річчя Шацьк. нац. природ. парку / ред.-упор. М. Христецька. Львів: Камула, 2024. 160 с.

19. Щербак М. М., Воїнственський М. А., Михалевич О. А. та ін. Методичні рекомендації щодо проведення моніторингу біологічних об’єктів на заповідних територіях. К., 1996. 36 с.

20. Bibby C. J., Burgess N. D., Hill D. A. Bird Census Techniques. London, 1992. 66–84 pp.
https://doi.org/10.1016/B978-0-12-095830-6.50009-2

21. Błędzki L. A., Rybak J. I. Freshwater Crustacean Zooplankton of Europe: Cladocera & Copepoda (Calanoida, Cyclopoida). Key to species identification, with notes on ecology, distribution, methods and introduction to data analysis. Springer Internat. Publishing, Switzerland. 2016. 918 р.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-29871-9

22. Bokotey A. A. Changes of the avifauna of Lviv (Ukraine) assessment of recent bird atlases // Ecologia urbana. 2020. Vol. 31 (1–2). P. 15–23.

23. Campbell J. W., Hanula J. L. Efficiency of malaise traps and colored pan traps for collecting flower visiting insects from three forested ecosystems // J. Insect Conserv. 2007. Vol. 11. P. 399–408.
https://doi.org/10.1007/s10841-006-9055-4

24. Ebert D., Haag Ch., Kirkpatrick M. et al. A Selective Advantage to Immigrant Genes in a Daphnia Metapopulation // Sci. 2002. Vol. 295. P. 485–488.
https://doi.org/10.1126/science.1067485

25. Hanski I. Metapopulation Ecology. Oxford: Oxford University Press, 1999. 313 p.
https://doi.org/10.1093/oso/9780198540663.001.0001

26. Hanski I. The shrinking world: Ecological consequences of habitat loss. Oldendorf / Luhe: International Ecology Institute, 2005. 307 p.

27. Heyer W. R., Donnelly M. A., McDiarmid R. W., et al. Measuring and Monitoring Biological Diversity: Standard Methods for Amphibians. Washington: Smithsonian Institution Press, 1994. 384 p.

28. Hnatyna O. Antropogenic materials in the nests of Passerine birds in the west of Ukraine // Studia Biologica. 2023. Vol. 17 (3). P. 99–110.
https://doi.org/10.30970/sbi.1703.723

29. Hnatyna O. Antropogenic materials in the nests of Passerine birds: does the environment matter? // Studia Biologica. 2025. Vol. 19 (1). P. 197–214.
https://doi.org/10.30970/sbi.1901.815

30. Ingvarsson P. K., Whitlock M. C. Heterosis increases the effective migration rate // Proc. Biol. Sci. 2000. Vol. 267 (1450). Р. 1321-1326.
https://doi.org/10.1098/rspb.2000.1145

31. King J. R., Porter S. D. Recommendations on the use of alcohols for preservation of ant specimens (Hymenoptera, Formicidae) // Insectes Sociaux. 2004. Vol. 51 (2). P. 197–202.
https://doi.org/10.1007/s00040-003-0709-x

32. Kyyak V., Kobiv Y., Zhilyaev G. et al. Changes in population structure of rare species in the high-mountain zone of the Ukrainian Carpathians and problems of their conservation // Acta Biol. Univ. Daugavp. 2019. Vol. 19 (1). P. 77–85.

33. Kyyak V., Mykitchak T., Reshetylo O. Problems of biotic and landscape diversity conservation in the Ukrainian Carpathians highlands // Biol. Stud. 2021. Vol. 15 (4). P. 59–70.
https://doi.org/10.30970/sbi.1504.668

34. Pucek Z. Klucz do oznaczania ssaków Polski. Warszawa: PWN, 1984. 386 p.

35. https://karpatskyi-park.in.ua/

36. https://rivnenskyipz.blogspot.com/

37. http://shpark.com.ua/


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.