ДЕЯКІ МІРКУВАННЯ ЩОДО ХАРАКТЕРНИХ РИС ОСЕЛИЩ ПОПУЛЯЦІЙ, А ТАКОЖ ПРО БІОТОПИ У РЕАЛЬНИХ УМОВАХ ЇХНЬОГО ІСНУВАННЯ

J. Tsaryk


DOI: http://dx.doi.org/10.30970/VLUBS.2025.95.05

Анотація


Зроблено спробу більш детально розглянути організацію оселищ популяцій. Згідно з визначенням, оселище популяції – це рідне середовище для популяцій живих організмів [13]. Класифікації оселищ популяцій поки що немає. Водночас популяції можуть бути континуальними, лінійними й ізольованими. Континуальні популяції є, переважно, великі за обсягом, у яких передача генетичного матеріалу відбувається за естафетним принципом; лінійні – можуть бути такими ж великими за обсягом, але їхній ареал нагадує стрічку; ізольовані – малі за обсягом, обмін генетичним матеріалом відбувається між особинами в межах популяцій. У системі класифікації біотопів оселища популяцій можна розглядати за принципом побудови японської ляльки-вкладанки (матрьошка). Це властиво, зокрема, для дрібних за розміром особин, яким притаманні мікрооселища. Прикладом мікрооселищ можуть бути невеликі за обсягом водойми (калюжі), дупла птахів, нори мишоподібних гризунів тощо. Складною є структура оселищ метапопуляцій (популяції популяцій). Оселища в межах метапопуляцій можуть виконувати функції накопичувачів “постачальників” особин; місця вже вільних від особин і місця потенційно придатних до заселення. Оселища популяцій екотопів виконують функцію каналів обміну генетичним матеріалом і місцем адаптаційних перебудов особин (крайовий ефект). На особливу увагу заслуговують оселища як «екологічні пастки». До цієї групи оселищ можна залучити такі, які за низкою ознак придатні для заселення особинами, але в них немає одної або більше умов, необхідних для нормальної життєдіяльності особин (наприклад, високий рН ґрунту, вміст у ньому пестицидів, наявність хижаків, паразитів тощо). Зникнення видів – це насамперед втрата оселищ їхніх популяцій. Тому призупинення зникнення видів має базуватися на їхньому комплексному фундаментальному вивченні.

Ключові слова


популяція, метапопуляція, класифікація оселищ, “екологічна пастка”, крайовий ефект

Повний текст:

PDF

Посилання


1. Зінґстра Г., Костюшин В., Проць Б. та ін. Рекомендації щодо впровадження в Україні Директиви про оселища Європейського Союзу: стратегічний план дій (2012–2020). Львів: ЗУКЦ, 2012. 60 с.

2. Національний каталог біотопів України / за ред. А. А. Куземко, Я. П. Дідуха, В. А. Онищенка, Я. Шеффера. К.: ФОП Клименко Ю. Я., 2018. 442 с.

3. Онищенко В. А. Оселища України за класифікацією EUNIS / В. А. Онищенко. К.: Фітосоціоцентр, 2016. 56 с.

4. Царик Й., Решетило О., Іванець О. та ін. Трансформація оселищ і її вплив на зоо біо - ту // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. біол. 2024. Вип. 91. С. 55–64.

5. Стратегія популяцій рослин у природних і антропогеннозмінених екосистемах Карпат / за ред. М. Голубця, Й. Царика. Львів: Євросвіт, 2001. 160 с.

6. Царик Й. В. Деякі завдання з вивчення екотонів // Вісн. Львів. ун-ту. Сер. біол. 2003. Вип. 33. С. 60–64.

7. Царик Й. В., Кияк В. Г. Метапопуляційна структура видів рослин високогір’я Карпат // Екологія та ноосферологія. 2005. Т. 16. № 1–2. С. 5–12.

8. Anonymous O. Interpretation manual of European Union habitats. Eur. 15/2, October 1999. European Commission, DG. Environment., 1999.

9. Bailey R.G. Ecoregions of the Continents. Washington, D.C.: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, 1989.

10. Dennis R.L.H., Shreeve T. G., Van Dyck H. Towards a functional resource-based concept for habitat: a butterfly biology viewpoint // Oikos. 2003. Vol. 102. P. 417-426.
https://doi.org/10.1034/j.1600-0579.2003.12492.x

11. Hanski I. Metapopulation dynamic // Nature. 1998. Vol. 396. P. 41-49.
https://doi.org/10.1038/23876

12. Hanski I. The shrinking world: ecological consequences of habitat loss. International Ecology Institute, Oldendorf/Luhe, 2005. 307 p.

13. Hanski I. Metapopulations and spatial population processes. In: S. A. Levin (Ed.). The Princeton guide to ecology. Princeton University Press, 2009. P. 177-185.
https://doi.org/10.1515/9781400833023.177

14. Hutchinson G. E. A Treatise on Limnology. Introduction to Lake Biology and the Limnoplankton. N.Y.: Wiley, 1967. Vol. 2. 1115 p.

15. Kivistö L., Kuusinen M. Edge effects on the epiphytic lichen flora of Picea abies in middle boreal Finland // The Lichenologist. 2000. Vol. 32 (4). P. 387-398.
https://doi.org/10.1006/lich.2000.0282

16. Schlaepfer M. A., Runge M. C., Sherman P. W. Ecological and evolutionary traps // Trends Ecol. Evol. 2002. Vol.
https://doi.org/10.1016/S0169-5347(02)02580-6

17. P. 474-480. 17. Tomimatsu H., Ohara M. Effects of forest fragmentation on seed production of the understory herb. Trillium camschatcense // Conservation Biology. 2002. Vol. 16 (5). P. 1277-1285
https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2002.00412.x


Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.


Bookmark and Share