ОГЛЯД МЕТОДИК ОЦІНКИ ГЕОСПАДЩИНИ
Анотація
Оцінка геоспадщини та георізноманіття є необхідною передумовою для розроблення заходів зі збереження унікальних геолого-геоморфологічних об’єктів. Різними зарубіжними і вітчизняними дослідниками розроблено низку методик для оцінювання та визначення рекреаційної цінності геолого-геоморфологічних об’єктів. Провідними розробниками методичних підходів у галузі оцінювання геоспадщини вважаються закордонні науковці Рейнард (Reynard, 2012), Брілья (Brilha, 2016), Рока (Rocha, 2014), Перейра (Pereira, 2013), Ферреро (Ferrero, 2012), Грей (Grey, 2013), Фасулас (Fassoulas, 2012), Зурос (Zouros, 2007) Асрат (Asrat et al., 2012) та інші. В Україні вивченням перспективних для геоконсервації геолого-геоморфологічних об’єктів, займаються В. Гриценко (2006), Ю. Зінько (2003, 2009, 2019), В. Брусак (2011, 2013, 2014, 2019), С. Бортник, В. Стецюк та ін. (2020), В. Стецюк, (2021), Г. Байрак, Л. Теодорович, (2020), Г. Байрак, А. Манько (2021) та інші. Слід розрізняти зміст понять “геоспадщина”, “георізноманіття” та “геоконсервація” і їхнє співвідношення. Геоспадщина – це геолого-геоморфологічні об’єкти, які мають особливу цінність у науковому, освітньому, естетичному, рекреаційному та інших аспектах, а геоконсервація – це процес охорони та збереження цих об’єктів. Геоспадщина є частиною георізноманіття, яке, окрім геолого-геоморфологічних властивостей, включає педологічні, гідрологічні та інші елементи неживої природи на певних територіях. Георізноманіття, поряд з біорізноманіттям, є складовою Світової природної спадщини.
Геоспадщину досліджують на п’яти рівнях – глобальному (світовому), континентальному, загальнодержавному, регіональному та місцевому. Розроблено два типи методів оцінювання геоспадщини – прямі та непрямі. За процедурою оцінювання методи поділяють на якісні, кількісні та якісно-кількісні.
Якісна оцінка полягає у визначенні загальної цінності об’єктів за результатами описових досліджень і без будь-якого кількісного вираження. Кількісна оцінка полягає у визначенні чітких критеріїв оцінювання, їхньої градації та присвоєнні певних балів за кожен ступінь градації оцінювання. Кожен із критеріїв поділяють на суб-індекси, які дають змогу охопити весь спектр якісного оцінювання об’єктів геоспадщини. Як критерії оцінювання вирізняють наукову, освітню, рекреаційну, економічну, перспективну та інші цінності. Загальну підсумкову цінність об’єкта геоспадщини визначають за сумою балів.
Вибір методів оцінювання об’єктів геоспадщини обирають залежно від характеристик об’єкта вивчення та природних особливостей досліджуваної території.
Ключові слова: геоспадщина; геоконсервація; георізноманіття; методи оцінки геоспадщини.
Повний текст:
PDFПосилання
Anon First International Symposium on the Conservation of our Geological Heritage, Digne, France, 11–16 June 1991: Terra Abstracts Supplement 2 to Terra Nova, 3, 17. (In French)
Asrat, A., De Missie, M., Mogessie, A., 2012. Geoheritage conservation in Ethiopia: the case of the Simien Mountains. In Quaestiones Geographicae. 31(1), Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań. 7–23.
Bayrak, G., Manko, A., 2021. Tourist attractiveness of geological and geomorphological objects of Prigorgan Precarpathian. In Problems of geomorphology and paleogeography of the Ukrainian Carpathians and adjacent territories: collection of scientific works, 2 (13), 133–153. https://doi.org/10.30970/gpc.2021.2.3555. (In Ukrainian).
Bayrak, G., Teodorovych, L., 2020. Geological and geomorphological objects of the Ukrainian Carpathians’ Beskid Mountains and their tourist attractiveness. In Journ. Geology, Geography and Geoecology. 29 (1), 16–29. https://doi.org/10.15421/112002.
Bezvynnyy, V. P., Bobrov, O. B., 2006. Geological monuments of Ukraine: in 4 vol. Kyiv, DIA. 1, 320, 2007. 2, 32, 2011. 4, 280. (In Ukrainian).
Bortnyk, S., Stetsiuk, V., Lavruk, T., Pohorilchuk, N., Kovtoniuk, O., 2021. On the question of methods of interpretation of geological and geomorphological monuments as objects of nature tourism. In Problems of geomorphology and paleogeography of the Ukrainian Carpathians and adjacent territories: materials of reports of 12 scientific and practical seminars with international participation, Lviv, 7–12. (In Ukrainian).
Brilha, J., 2016. Inventory and quantitative assessment of geosites and geodiversity sites: a review. In Geoheritage, 8 (2),119−134.
Brocx, M, Semeniuk, V., 2007. Geoheritage and geoconservation history, definition, scope and scale, Journal of the Royal Society of Western Australia, 90, 53–87.
Brusak, V., 2013. Monuments of inanimate nature, In Hutsulshchyna National Nature Park: collective monograph. V. V. Prorochuk, Yu. P. Stefurak, V. P. Brusak, L. M. Derzhypilskyi (eds). Lviv : KartyiAtlasy, 212–214. (In Ukrainian).
Brusak, V., Bakun, V., 2011. The methodological aspects of classification and making the passport list of geologic and geomorphologic natural monuments. In Visnyk of the Lviv University. Geographical series, 39, 44–51 (In Ukrainian).
Brusak, V., Palianytsia, S., 2014. Non-living nature monuments of Halych-Dniester region: state of protection and perspectives of geotouristic application. In Visnyk of the Lviv University. Geographical series, 47, 30–41. (In Ukrainian).
Brusak, V., Senychak, D., 2019. Monuments of inanimate nature of the Prut and Lazeshchyna basins in the Chornohora massif (Ukrainian Carpathians). In Problems of geomorphology and paleogeography of the Ukrainian Carpathians and adjacent territories: collection of scientific works, 1 (9), 133–153. (In Ukrainian).
Bruschi, V. M. Cendrero, A., 2009 Direct and parametric methods for the assessment of geosites and geomorphosites. Geomorphosites [ed.by E. Reynard, P. Corata, G. Regolini-Bissig]. München: Verlag Dr. Friedrich Pfeil. 73–88.
Bruschi, V. M., Cendrero, A., Albertos, J. A. C., 2011. A statistical approach to the validation and optimisation of geoheritage assessment procedures. Geoheritage 3 (3), 131−149.
Dimitriou-Nikolakis, P., Fassoulas, C., 2010. Quantitative assessment of geotopes in a potential geopark territory: Lassithi mountains (Crete, Greece). Zouros N. (ed). In Proceedings of the 9th European Geoparks conference. European Geoparks Network, Lesvos.
Dowling, R. K., Newsome, D., 2006. Geotourism. Elsevier Ltd., 260.
Eberhard, R.,. 1997. Pattern & Process: Towards a Regional Approach to National Estate Assessment of Geodiversity. Australian Heritage Commission, Technical Series No. 2. Australian Heritage Commission and Environment Forest Taskforce, Environment Australia, Canberra. (In English)
Fassoulas, C., Mouriki, D., Dimitriou-Nikolakis, P., Iliopoulos, G., 2012. Quantitative assessment of geotopes asaneffective tool for geoheritage management. In Geoheritage, 4 (3), 2. 177−193.
Ferrero, E., Giardino, M., Lozar, F., Giordano, E., Belluso, E., Perotti, L., 2012. Geodiversity action plans for the enhancement of geoheritage in the Piemonte region (North-Western Italy). In Ann. Geophys. 55 (3), 487−495. (In Italian)
Grandgirard, V., 1995. Méthode pour la réalisation d’un inventaire de geotopes géomorphologiques. UKPIK Cahiers de l’Institut de Géographie de l’Université de Fribourg, 10, 121–137 (In French)
Gray, M., 2013. Geodiversity: Valuingand Conserving Abiotic Nature, seconded. Wiley-Blackwell, Chichester.
Gray, M., Gordon, J.E., Brown, E.J., 2013. Geodiversity and the ecosystem approach: the contribution of geoscience in delivering integrated environmental management. In Proc. Geol. Assoc., 124, 659−673. (In English)
Halagan, O., Kovtonyuk, O., Korogoda, N., Pohorilchuk, N., 2021. Quantitative assessment of the geodiversity of the Svidovets massif (Ukrainian Carpathians). In Problems of geomorphology and paleogeography of the Ukrainian Carpathians and adjacent territories: materials of reports of 12 scientific and practical seminars with international participation, Lviv, 134−138. (In Ukrainian).
Hjort, J., Heikkinen, K., Luoto, M., 2012. Inclusion of explicit measures of geodiversity improve biodiversity models in a boreal landscape. In Biodiv. Conserv. 21, 348. (In English)
Hrytsenko, V., 2006. Geosites of Middle Dnister River Valley. In V ProGEO Symposium Guidebook of Geological excursion of ProGEO. 105 p.
Kaur, G., 2022. Geodiversity, Geoheritage and Geoconservation: A Global Perspective In Jour.geol.soc. India, 98,1221−1228.
Kiernan, K.,1990. Geomorphology Manual. Forestry Commission Tasmania, Hobart, Tasmania.
Pellitero, R., Gonzalez-Amuchastegui, M. J., Ruiz-Flano, P., Serrano, E., 2010. Geodiversity and geomorphosite assessment applied to a Natural Protected Area: the Ebro and Rudron Gorges Natural Park (Spain). In Geoheritage, 3, 163−174 (In Spanish).
Pereira, D., Pereira, P., Brilha, J., Santos, L., 2013. Geodiversity assessment of Parana State (Brazil): an innovative approach. In Environ. Manag. 52, 541−552. (In Portuguese)
Prosser, C., Dıaz-Martınez, E., Larwood, J.G., 2018. The conservation of geosites: principles and practice. In: Reynard, E., Brilha, J. (Eds.), Geoheritage: Assessment, Protection, and Management. Elsevier, Amsterdam, 193−212.
Reynard, E, Brilha, J., 2018. Geoheritage: assessment, protection and management. Elsevier, Amsterdam, 450.
Reynard, E., Coratza, P., 2013. Scientific research on geomorphosites. A review of the activities of the IAG working group on geomorphosites over the last twelve years. In Geogr. Fis. Din. Quat. 36, 159−168.
Rocha, J., Brilha, J., Henriques, M. H., 2014. Assessment of the geological heritage of Cape Mondego Natural Monument (Central Portugal). In Proc. Geol. Assoc. 125 (1),107−113.
Seijmonsbergen, A. C., De Jong, M. G. G., de Graff, L. W. S., Anders, N.S., 2014. Geodiversitat von Vorarlberg und Liechtenstein: Geodiversity of Vorarlbergand Liechtenstein. HauptVerlag, Bern,(In Deutch)
Semeniuk, V., Semeniuk, C. A., 2001. Human impacts on globally to regionally significant geoheritage features of the Swan Coastal Plain and adjoining coastal zone, southwestern Australia. V. Gostin (ed). Gondwana to Greenhouse: Australian Environmental Geoscience. The Australian Environment. In Australian Journal of Earth Sciences Special Publication, 21, 181−199.
Sharples, C., 1995. Geoconservation in forest management principles and procedures. Tasforests, 7, 37−50. (In English)
Zinko, Yu. V. Ivanyk, M., 2016. Inventory and assessment of geomorphological heritage objects of Transnistrian Podillia for the needs of geoprotection and geotourism. In Problems of geomorphology and paleogeography of the Ukrainian Carpathians and adjacent territories: collection of scientific works, 1, 291−302. (In Ukrainian).
Zinko, Yu. V., 2009. Study of geotopes of the geomorphological type of Western Podillia for the needs of nature conservation planning, In Visnyk Lviv university. Ser. Geogr, 36, 139−150. (In Ukrainian).
Zinko, Yu., Hnatiuk, R., Shevchuk, O., 2003. Inventory and assessment of geomorphological heritage sites of Transnistrian Podillia for the needs of geoprotection and geotourism. In The role of the nature reserve territories of Western Podillia and Yura Oytsovska in the preservation of biological and landscape diversity: materials of the conference. Hrymailiv. 165−178. (In Ukrainian).
Zouros, N., 2007. Geomorphosite assessment and management in protected areas of Greece. Case study of the Lesvos Island – coastal geomorphosites. In Geogr. Helv. 62 (3).
DOI: http://dx.doi.org/10.30970/gpc.2023.1.3955
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.