ЮРИДИЧНА КОНСТРУКЦІЯ «ТЕ САМЕ ДІЯННЯ» В КРИМІНАЛЬНОМУ ПРАВІ УКРАЇНИ

Олександр Костянтинович Марін

Анотація


Розглянуто питання законодавчого вираження спеціальних норм (зокрема, в частині формулювання ознак кваліфікованих та особливо кваліфікованих складів злочину) в тексті чинного Кримінального кодексу України. З цією метою у формі таблиці узагаль­нено всі випадки використання кваліфікованих чи особливо кваліфікованих складів злочину в КК України. Чинний на 30 вересня 2017 року КК України дає можливість зробити висновок про те, що він містить 397 кваліфікованих (особливо кваліфікованих) складів злочину. Для позначення ознак основного складу злочину у кваліфікованому законодавець використовує різні юридичні конструкції.
Найбільш вдалим видається відтворення у другій (наступній) частині статті Особливої частини КК України або ж назви злочину, або ж текстуальне відтворення диспозиції попередньої частини статті. Але таких конструкцій у чинному КК небагато.
Основну увагу зосереджено на використанні при конструюванні кваліфікованих та особливо кваліфікованих складів злочинів відповідних юридичних формул (конструкцій): «те саме діяння», «ті самі діяння», «діяння, передбачене (-і) частиною (-ами) … цієї статті», «ті самі дії», «дії, передбачені частиною (-ами) … цієї статті», «та сама дія». Зроблено спробу аналізу змісту цієї конструкції із урахуванням виду попереднього основного складу злочину.
Якщо у першій частині статті Особливої частини КК України передбачена відпові­дальність за формальний склад злочину, то в більшості випадків особливих проблем із тлумаченням та кваліфікацією суспільно небезпечної поведінки не виникає. Найбільше проблемних питань кваліфікації з’являється у тих випадках, коли основний склад відпо­відного злочину матеріальний, а кваліфікований чи особливо кваліфікований як вказівку на основний послуговується термінами «дія(-ї)» чи «діяння».
У цьому аспекті, особливу увагу зосереджено на аналізі норми ч. 2 ст. 194 КК України з метою визначення адекватності використання у ній юридичної конструкції «те саме діяння». У подібних ситуаціях пропонуємо керуватися оцінкою ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння, індикатором якого є так звані криміноутворюючі ознаки. У ч. 2 ст. 194 КК України, такими криміноутворюючими ознаками, на нашу думку, є загальнонебезпечний спосіб, загибель людей чи інші тяжкі наслідки. Тому наслідки у виді заподіяння шкоди у великих розмірах не є обов’язковою ознакою цього складу злочину.
Отже, склад умисного знищення чи пошкодження чужого майна, вчиненого загаль­нонебезпечним способом або такого, що спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, не передбачає наявність суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди у великих розмірах.


Ключові слова


юридична формула (конструкція), кваліфікований склад злочину, ступінь суспільної небезпеки, криміноутворююча ознака

Повний текст:

PDF

Посилання


Gazdayka-Vasylyshyn, I. B., Shykor, V. Y. (2015). Kryminal’no-pravova kharakterystyka pidpaliv transportnykh zasobiv. Mytna sprava,1 (97), part 2, book 1, 106–117.

Gejn, A. K. (2010). Cel’ kak kriminoobrazujushhij priznak. Dissertation Abstracts. Tjumen’.

The Criminal Code of Ukraine. (2001, April 5). Supreme Council of Ukraine. Retrieved from http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2341-14.

Kudrjavcev, V. N. (1963). Teoreticheskie osnovy kvalifikacii prestuplenij. Moscow: State Publisher of Legal Literature.

Mytrofanov, I. I. (2011). The Norms and Provisions of Law on Criminal Responsibility. Naukovyj visnyk mizhnarodnoho humanitarnoho universytetu: Zbirnyk naukovykh prats’, 1, 54–58.

Navrots’kyj, V. O. (2006). Osnovy kryminal’no-pravovoi kvalifikatsii. Kyiv: Yurinkom Inter.

O praktike primenenija sudami zakonodatel’stva po delam, svjazannym s pozharami. (1989, March 2). Postanovlenija Plenuma Verhovnogo Suda SSSR.

Svidlov, N. M. (1979). Special’nye normy v ugolovnom prave. Dissertation Abstracts. Moscow: Moskovskaja vysshaja shkola milicii MVD SSSR.

Semeniuk-Prybaten’, A. V. (2016). Kryminal’no-pravova kharakterystyka znyschennia ta poshkodzhennia majna za kryminal’nym kodeksom Ukrainy. Dissertation Abstracts. Lviv: Lvivs’kyj derzhavnyj universytet vnutrishnikh sprav.

Tatarov, O. Y., & Gazdayka-Vasylyshyn, I. B. (2012). Deliberate destruction or damage to property committedby arson, explosion or other publicly dangerous method: problems of qualification. Aktual’ni problem derzhavy I prava, 65, 650–659.

Ukhvala Kolehii suddiv Sudovoi palaty u kryminal’nykh spravakh Verkhovnoho Sudu Ukrainy. (2010, August 31). Supreme Court of Ukraine.

Ukhvala spil’noho zasidannia kolehii suddiv Sudovoi palaty u kryminal’nykh spravakh VSU I vijs’kovoi sudovoi kolehii. (2009, April 3). Supreme Court of Ukraine.

Farynnyk, V. I. (2012, October 11–12). Problemni pytannia kvalifikatsii umysnoho znyschennia abo poshkodzhennia chuzhoho majna, vchynenoho shliakhom pidpalu. Osnovni napriamy rozvytku kryminal’noho prava ta shliakhy vdoskonalennia zakonodavstva Ukrainy pro kryminal’nu vidpovidal’nist’: materialy mizhnarodn. nauk.-prakt. konf. Kharkiv: Pravo, 31–37.

Khavroniuk, M. I. (2006). Kryminal’ne zakonodavstvo Ukrainy ta inshykh derzhav kontynental’noi Yevropy: porivnial’nyj analiz, problemy harmonizatsii. Kyiv: Yuryskonsul’t.

Khlystova, N. B. (2012, September 21–22). Tlumachennia ob’iektyvnoi storony zlochyniv, peredbachenykh st. 194 KK Ukrainy (umysne znyschennia abo poshkodzhennia majna), ta ikh znachennia dlia kryminal’no-pravovoi kvalifikatsii. Kryminal’nyj kodeks Ukrainy 2001 r.: problemy zastosuvannia ta perspektyvy udoskonalennia: tezy dopovidej ta povidomlen’ uchasnykiv Mizhnarodnoho sympoziumu. Lviv: Lvivs’kyj derzhavnyj universytet vnutrishnikh sprav, 422–425.




DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vla.2017.65.7891

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.