КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВІ НАСЛІДКИ ОБМЕЖЕННЯ ПРАВА ПРОКУРОРА НА ОСКАРЖЕННЯ ВИРОКУ НА ПІДСТАВІ УГОДИ ПРО ВИЗНАННЯ ВИНУВАТОСТІ

Halyna Boreiko

Анотація


Проаналізовано проблемні питання правового регулювання інституту угод про виз-нання винуватості, які, на думку автора, не сприяють забезпеченню виконання завдань кримінального провадження та суперечать його засадам. Автор розкриває недоліки вказаного інституту, які негативно впливають на реалізацію прокурором як ключовим учасником угоди своїх повноважень та надають прокурору гіпотетичні можливості злов-живати своїми правами щодо укладення такої угоди. Обґрунтовано недоцільність обме-ження права прокурора, в тому числі прокурора вищого рівня, на оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості, оскільки таке обмеження є однією з передумов зловживання правом прокурора при укладенні такої угоди. У статті досліджено випадки порушення прав та інтересів особи при укладенні угоди, які у зв’язку з обмеженнями встановленими ч. 4 ст. 394 КПК України стосовно права прокурора на оскарження вироку на підставі угоди, залишаються неусунутими. Одночасно автор доходить висновку про необхідність закріплення додаткових підстав для відмови судом у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Ключові слова


прокурор, зловживання правом, угода про визнання винуватості, вирок на підставі угоди про визнання винуватості, апеляційне оскарження

Повний текст:

PDF

Посилання


Daisi, A. (2008). Vstup do vchennia pro pravo Konstytutsii. Anatomiia liberalizmu. Polityko-pravovi vchennia ta verkhovenstvo prava. Kyiv.

Zvit za rezultatami otsinku koruptsiynuh ryzukiv u diualnostu organiv prokuraturu vidpovidno do Antukoruptsiynoi program na 2019–2020 roku Generalnoi prokuraturu Ukrainu. Retrieved from https://nazk.gov.ua/wp-content/uploads/2020/12/ Generalna Prokuratura-Ukrayini-1.pdf (data zvernennia: 15.02.2022).

Kaniuka, I. M. (2015). Pryntsyp protsesualnoi ekonomii v kryminalnomu sudochynstvi Ukrainy : avtoref. dys. … d-ra yuryd. nauk : 12.00.09. Odesa.

Kutsova, Е. F. (1973). Harantyy prav lychnosty v sovetskom protsesse: (predmet, tsel, soderzhanye). Moskva: Yurydycheskaia lyteratura.

Pytstsy, U. (2019). Sudoproyzvodstvo bez ystyny: pochemu nasha systema uholovnoho sudoproyzvodstva stala dorohoi oshybkoi y chto nam neobkhodymo sdelat, chtoby vosstanovyt ee [perevod s anhl. D. A. Pechehyna; pod red. M. A. Kudratova]. Moskva.

Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 09.10.2017 u spravi № 5-159ks (15)17. Retrieved from https://ips.ligazakon.net/document/view/VS170714 (data zvernennia: 02.02.2022).

Postanova Kasatsiinoho kruminalnoho sudu vid 07.04.2020 u spravi №761/13021/19. Retrieved from https:// reyestr.cout/gov.ua/Review/88707488 (data zvernennia: 30.01.2022).

Rishennia YeSPL u spravi «Bekhtem proty Spoluchenoho Korolivstva». Retrieved from https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-105919&filename=CASE%20OF%20BENHAM%20v.%20THE%20UNITED%20KINGDOM%20-%20%5BUkrainian%20Translation%5D.pdf (data zvernennia: 15.02.2022).

Rishennia YeSPL u spravi «Salduz proty Turechchyny». Retrieved from https://hudoc.echr.-coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-:194763& filename=CASE%20OF%-20SALDUZ%20v.%20TURKEY (data zvernennia 15.02.2022).

Rishennia YeSPL u spravi «Shlychkov proty Rosiiskoi Federatsii». Retrieved from https://-antisud.com/lib/delo-shlychkova-vybitaya-yavka-s-povinnoy/Postanovlenie-ESPCH-po-delu-SHlychkov-protiv-Rossii. (data zvernennia: 15.02.2022).

Rishennia kadrovoi komisii z rozghliadu dystsyplinarnykh skarh pro vchynennia prokurorom dystsyplinarnoho prostupku ta zdiisnennia dystsyplinarnoho provadzhennia shchodo prokuroriv № 285dp-20 vid 26.11.2020. Retrieved from https://old.gp.gov.ua/ua/dvp.-html?_m=publications&_t=rec&id=284986&fp= 100 (data zvernennia: 02.02.2022).

Slovnyk ukrainskoi movy : [11-kh t.]. / Za red. I. K. Bilodid ta inshi. Kyiv: Naukova dumka, 1976. T. 7. 723 s.

Ukhvala Chernihivskoho raionnoho sudu Chernihivskoi oblasti vid 01.07.2020 u spravi № 748/1039/20. Retrieved from https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 91462243 (data zvernennia: 30.01.2022).

Shylo, O. H., Povzyk, Ye. V. Aktualni pytannia zabezpechennia prava na pravovu dopomohu u provadzhenni na pidstavi uhody pro vyznannia vynuvatosti. Chasopys Natsionalnoho universytetu «Ostrozka akademiia». Seriia «Pravo». 2015. № 1 (1). Retrieved from https://lj.oa.edu.ua/articles/2015/n1/15 sohpvv. Pdf (data zvernennia: 30.01.2022).

Potrebic Piccinato M. (2004). Plea bargaining. The International Cooperation Group – Department of Justice of Canada. Retrieved from https://justice.gc.ca/eng/rp-pr/csj-sjc/ilp-pji/pb-rpc/pb-rpc.pdf (data zvernennia: 15.02.2022).

William, T. Pizzi. (1978). Prosecutorial Discretion, Plea Bargaining and the Supreme Courts Opinion in Bordenkircher v. Hayes, 6 HASTINGS CONST. L.Q. 269. Retrieved from //-https://scholar.law.colorado.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=2105&cont ext=articles (data zvernennia 15.02.2022).




DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vla.2022.74.188

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.