ПРАВОВА ПРИРОДА КОНСУЛЬТАТИВНИХ ВИСНОВКІВ МІЖНАРОДНОГО СУДУ ООН
Анотація
В статті досліджено правову природу консультативних висновків МС ООН. Визначено, що консультативна юрисдикція складається щонайменше з двох важливих елементів - ratione personae та ratione materiae.
Прецедентне право Суду доводить, що політичні аспекти звернення чи мотивів не дають підстав відмовити у винесенні консультативного висновку. З юридичного підходу консультативні висновки не мають обов’язкової сили. Проте на практиці через свою якість та статус МС ООН, вони є авторитетними. Для здобуття більшого авторитету консультативного висновку важливо, щоб рішення суду було максимально єдиним. Консультативна юрисдикція за своєю формою подібна до судового процесу щодо вирішення спорів, що визначає судову природу консультативних висновків.
Встановлено, що на практиці органи, які запитують консультативні висновки МС ООН, як правило, дотримуються їх. Аналіз інтерпретації та використання Судом міжнародних договорів у консультативних висновках, демонструє, що Суд діє в якості головного судового органу ООН. Підкреслено непрямий вплив МС ООН на формування міжнародного звичаю шляхом використання резолюцій органів ООН, як доказу наявності opinio juris.
В консультативному висновку Відшкодування за пошкодження, отримані на службі Організації Об'єднаних Націй, МС ООН створив нове правило міжнародного звичаю підтвердивши правосуб’єктність міжнародної організації.
В консультативному висновку Щодо застережень до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього, суд дав поштовх до розвитку міжнародного звичаєвого права в сфері застережень до міжнародних багатосторонніх договорів, зокрема в гуманітарному напрямі.
У консультативному висновку Про Західну Сахару Суд лише обґрунтував універсальність принципу самовизначення проте також кваліфікував, які риси на його думку повинні мати такі народи.
В консультативному висновку Щодо законності погрози ядерною зброєю або її використання Суд довів, що норми міжнародного гуманітарного права стали часиною міжнародно-правового звичаю.
В консультативному висновку Юридичні наслідки будівництва стіни на окупованій палестинській території Суд зробив внесок до розуміння цілого рядку звичаєвих норм. Зокрема Суд підтвердив звичаєву природу Гаазької конвенції про закони та звичаї сухопутної війни 1907 р. Крім того, Суд зазначив, що обов’язок поважати права інших народів на самовизначення є зобов’язанням erga omnesПовний текст:
PDFПосилання
Статут Міжнародного Суду ООН від 1945 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_010.
Aljaghoub M. The Advisory Function of the International Court of Justice: thesis … Doctor of Philosophy in Law / M. Aljaghoub; University of Warwick. – Warwick, 2005. – 351 p. – P.47.
Competence of the General Assembly for the Admission of a State to the United Nations, Advisory opinion // I.C.J. Reports. – 1950. – P. 4-11.
Conditions of Admission of a State to Membership in the United Nations, Advisory Opinion // I.C.J. Reports. – 1948. – P. 57-66.
General Assembly Resolution 89 (I) [Електронний ресурс]. – 1946. – Режим доступу: https://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/ RES/89(I).
Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria, Hungary and Romania (first phase), Advisory opinion // I.C.J. Reports. – 1950. – P. 65-78.
Koray B. The International Court o f Justice. The Position of Third Parties Reconsidered: thesis … Doctor of Philosophy / B. Koray; University of London. – London, 1992. – 372 p.
Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion // I.C.J. Reports. – 2004. – P. 136-203.
Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion // I.C.J. Reports. – 1996. – P. 226-267.
Military and Paramilitary Activities in und against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America). Merits, Judgment // I.C.J. Reports. – 1986. – P. 140.
Mohamed M.S.A. The Role of the International Court of Justice as the Principal Judicial Organ of the United Nations: thesis … Doctor of Philosophy / M.S.A Mohamed; University of London. – London, 1997. – 399 p.
Oellers-Frahm K. Lawmaking through Advisory Opinions? / K. Oellers-Frahm // German Law Journal. – 2011. – Vol. 12. – P. 1033-1055.
Reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, Advisory Opinion // I.C.J. Reports. – 1949. – P. 174-220.
Reservations to the Convention on Genocide, Advisory Opinion // I.C.J. Reports. – 1951. – P. 15-69.
Rosenne S. The Law and Practice of the International Court, 1920-1996 / S. Rosenne. – The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1997. – 2068 p.
Sloan F. Advisory Jurisdiction of the International Court of Justice / F. Sloan // California Law Review. – 1950. – Vol. 38. – P. 830-859.
Western Sahara, Advisory Opinion // I.C.J. Reports. – 1975. – P. 12-82.
DOI: http://dx.doi.org/10.30970/vir.2019.47.0.10650
Посилання
- Поки немає зовнішніх посилань.